Решение № 2А-8031/2025 2А-8031/2025~М-6726/2025 М-6726/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-8031/2025

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-010561-28

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-010561-28

№2а-8031/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Черненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по тем основаниям, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1214 кв.м., вид разрешенного использования сенокошение, категория земель – земли населенных пунктов. Истец обратился за предоставлением указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, однако письмом от 27.06.2025 года № получил отказ в выкупе земельного участка без проведения торгов, обоснованный установленным п. 5 ст. 10 федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» запретом на выкуп арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной или государственной собственности.

Истец просит признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений РК об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, также просит обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, взыскать расходы по оплате госпошлины 3000 рублей и расходы на представителя 20000 рублей.

Определение суда к участию в деле привлечен соответчик заместитель министра имущественных и земельных отношений РК ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 по доверенности административный иск поддержала. Истец и ответчики в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены. От ответчика Министерство имущественных и земельных отношений РК поступили письменные возражения на иск и заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Иск подан в установленный законом срок.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ), пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Из материалов дела следует, что между Министерством имущественных и земельных отношении Республики Карелия и истцом 07.06.2022 года заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1214 кв.м., вид разрешенного использования Сенокошение, территориальная зона СХ (НП). Сельскохозяйственная зона в границах населенного пункта.

21.05.2025 года административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.

В силу указаний пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления истца Министерством было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка истцу в собственность, выраженное письмом от 27.06.2025 года №, обоснованное установленным п. 5 ст. 10 федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» запретом на выкуп арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной или государственной собственности.

Указанное решение является предметом настоящего административного иска.

Срок рассмотрения заявлений истца ответчиком нарушен. Оспариваемое решение вынесено полномочным должностным лицом, оформлено в установленном законом порядке. Вместе с тем правовых оснований для отказа в предоставлении земельных участков не имеется.

Основания отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены статьей 39.16 Земельного Кодекса РФ.

В оспариваемом решении ответчик сослался на пп.1 статьи 39.16 ЗК РФ - уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем указанное ответчиком в оспариваемом ответе правовое основание отказа в предоставлении земельного участка своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо жилыми домами, садовыми домами, хозяйственными постройками, гаражами и другими объектами, размещение которых допускается на садовых земельных участках или огородных земельных участках, на земельных участках общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

В силу п. 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным организациям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что административный ответчик ошибочно отнес арендованный истцом земельный участок к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем необоснованно применил к сложившемуся правоотношению положения п. 5 ст. 10 федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предоставленный истцу земельный участок из земель населенных пунктов к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения отнесен быть не может в силу указаний статьи 77 ЗК РФ.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В силу указаний п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №336 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Способом восстановления нарушенных прав истца является понуждение ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении в собственность земельного участка и сообщить о результатах рассмотрения его заявления истцу и в суд.

Расходы истца по оплате труда представителя в разумных пределах с учетом сложности и продолжительности рассмотрения административного дела со ссылкой на ст. 112 КАС РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 15000 рублей. Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии со ст. 111 КАС РФ относятся на административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права ФИО1 решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 27.06.2025 №17698/12.4-21.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение месяца с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 21.05.2025 №, и уведомить об исполнении решения в тот же срок суд и административного истца.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 06.11.2025 года