Решение № 2-781/2017 2-781/2017~М-752/2017 М-752/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-781/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Кимовск Тульская область

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем Демидовой Е.А.,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 первоначально обратилось в суд с иском к нотариусу Кимовского нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 15.06.2013 ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем, с августа 2015 платежи в погашение задолженности не поступают. В связи с неприятием наследниками заемщика мер по погашению кредита, образовалась задолженность, которая на 12.10.2016 составила <данные изъяты>, из них: просроченные проценты за кредит <данные изъяты>; <данные изъяты>. От нотариуса Кимовского нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты ФИО3, по запросу банка, 27.05.2016 поступили сведения о том, что имеется наследственное дело к наследственному имуществу умершей ФИО1, однако сведения о наследниках нотариусом представлены не были.

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о замене ненадлежащего ответчика - нотариуса Кимовского нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты ФИО3 на надлежащего - ФИО2. Нотариус Кимовского нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты ФИО3 привлечена в качестве третьего лица.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, обратилась к суду с соответствующим письменным заявлением. Пояснила суду, что признание иска заявлено ей добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо - нотариус Кимовского нотариального округа Тульской областной нотариальной палаты ФИО3, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду письменное заявление в котором просила рассмотреть данное гражданское дело без ее участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

принять признание иска ответчиком ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору № от 15.06.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и ФИО1, в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий