Решение № 2-3939/2018 2-3939/2018~М-2963/2018 М-2963/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3939/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>», регистрационный знак №, под управлением истца, и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением К.Ю.Б.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, К.Ю.Б., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность К.Ю.Б. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии ЕЕЕ №. Кроме того, гражданская ответственность К.Ю.Б. дополнительно была застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис № от ДД.ММ.ГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Центр оценки «Профессионал». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 1 221 832 рубля 40 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 36 650 рублей- а всего 1 256 482 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, приложив экспертное заключение. Письмом от ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО, однако до настоящего времени выплаты не последовало.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1) взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение ущерба в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф;

2) взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 856 482 рублей 40 копеек, штраф,

3) взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истец Ф.М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующий на основании доверенности О.Ю.А. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать в иске. В случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых судом сумм.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением К.Ю.Б., и принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № под управлением Ф.М.С., и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем К.Ю.Б. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения», ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.153-157).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины водителя К.Ю.Б. в причинении повреждений автомобилю истца.

Гражданская ответственность виновника ДТП К.Ю.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №).

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП К.Ю.Б. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (л.д. 13).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ №).

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., в новой редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все предусмотренные договором ОСАГО документы. В ответ на заявление выплаты страхового возмещения не последовало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № истец обратился в ООО «Центр оценки «Профессионал».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ., составленному ООО «Центр оценки «Профессионал» стоимость ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 1 221 832 рубля 40 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 34 650 рублей (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на заключение транспортно-трассологической экспертизы, которой установлено, что характер заявленных повреждений автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № не соответствует обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ (л.д. 65-66, 67).

ДД.ММ.ГГ. истец направил ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявление, в котором просил произвести выплату страхового возмещения по договору ДСАГО, однако ответа на заявление не последовало, выплата не произведена.

По ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ., составленного АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, округленно составляет: с учетом износа 504 800 рублей (л.д. 121).

Не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, составленному экспертом АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», у суда оснований нет, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством, заключение эксперта выполнено на основании определения суда, на основе анализа материалов дела, эксперт в исходе дела не заинтересован и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает за основу заключение эксперта №, составленное экспертом АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иные относимые и допустимые доказательства в обоснование и в опровержение исковых требований стороны суду не представили.

Анализируя приведенные нормы закона и обстоятельства дела, учитывая результаты судебной экспертизы, суд считает требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и полагает необходимым взыскать в пользу истца сумму страхового возмещения ущерба с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 рублей, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 104 800 рублей из расчета: 504800 рублей (ущерб по судебной экспертизе) – 400000 рублей (лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах») = 104 800 рублей.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 16.05.2017г. по 23.08.2017г. в размере 400 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах» и положения статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 60 000 рублей.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа и неустойки, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 30 000 рублей.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Учитывая, что по делу установлен факт нарушения прав потребителя, а его требования о выплате страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворены были в отсутствие доказательств действия непреодолимой силы или вины потребителя, после обращения потребителя в суд за защитой нарушенных прав, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 52 400 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы в сумме 10 000 рублей по оплате экспертного заключения о стоимости ремонта автомобиля, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 34).

Суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате экспертного заключения в полном объеме, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 9 000 рублей, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 1 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.146).

От ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку судебная экспертиза назначена судом по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», а исковые требования в части взыскиваемой суммы страхового возмещения ущерба с ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворено полностью, суд полагает заявление ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенным с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственная пошлина в размере 7 700 рублей, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственная пошлина в размере 3 296 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ф.М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ф.М.С. страховое возмещение ущерба в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 30 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ф.М.С. страховое возмещение ущерба в размере 104 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 52 400 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ф.М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3 296 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ