Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Шимановск

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Корнеева Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г.Шимановска Амурской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Шимановска ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска Амурской области о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности по передачи в собственность бесплатно в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>, взыскании возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился вШимановский районный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска (далее по тексту – КУМС г. Шимановска) о признании незаконным отказа в приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, о возложении обязанности передать в собственность ФИО2 бесплатно в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес> и о взыскании возмещения судебных расходов в размере 22.021 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, а равно сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – адвокат Корнеев Ю.В. исковое заявление поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КУМС г.Шимановска было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма №-сн на жилое помещение по адресу: <адрес>. В феврале 2019 года ФИО2 изъявил желание реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, для чего собрал все необходимые документы, предусмотренные Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» и обратился в МФЦ г.Шимановска с заявлением о приватизации. 15.03.2019 года ФИО2 получил письменный отказ в заключении договора приватизации жилого помещения, в котором было указано, что поскольку предоставлены документы, подтверждающие проживание (постоянная регистрация по месту жительства) и не использование права однократной приватизации жилого помещения в периоды с 16.12.2009 года по 02.09.2010 года. ФИО2 считает решение об отказе в передаче жилого помещения нарушающим его законное право на приватизацию. Данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку все необходимые документы для приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения, предусматриваемые Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, были предоставлены ФИО2 в КУМС г.Шимановска. Ранее право на приватизацию жилого помещения ФИО2 не использовал, его проживание на территории г. Шимановска в указанный период времени носило постоянный характер. В связи с тем, что на период с 16.12.2009 года по 02.09.2010 года ФИО2 производил перерегистрацию с одного места жительства на жилое помещение по адресу: <адрес>. Перерегистрация затянулась в связи с тем, что ФИО2 работал вахтовым методом в ООО «Покровский рудник». Направленное к ФИО2 требование КУМС г.Шимановска о предоставлении справок о его перерегистрации в г.Шимановске в периоды с 16.12.2009 года по 02.09.2010 года является незаконным. При этом такие справки ФИО2 представлены быть не могут, поскольку орган, ранее ведавший пропиской граждан на территории г. Шимановска, утратил документы за требуемый период. При таких обстоятельствах, отказ КУМС г. Шимановска в заключении с ФИО2 договора приватизации занимаемой квартиры является незаконным, а возложенную на КУМС г. Шимановска обязанность по передаче в собственность этой квартиры по договору приватизации до настоящего времени не исполненной.В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации могут быть жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда (в том числе жилищного фонда, находящегося в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений). Согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение. — Истец имеет право пользования всеми жилыми помещениями, в отношении которых осуществляется приватизация, что подтверждается ордером/другими документами, дающими истцу право пользования жилым помещением.Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.Согласно ст. 11 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.В силу ст. 6 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 года №4 «Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было утверждено Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, пунктом 7 которого предусмотрено, что для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя, документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением, справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано, в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.Спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности г.Шимановска. В настоящее время данная квартира занимается ФИО2 на условиях социального найма.Согласно Постановления № 3/7 от 27.04.2006 года - О решении городского Совета народных депутатов «О принятии Положения муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» - Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска», является правопреемником Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Шимановска, входит в структуру администрации г. Шимановска от 23.08.2012 года №43/. В пункте 1.2 определено, что настоящее Положение регулирует отношения, возникающие в процессе управления и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Шимановск (далее также - муниципальная собственность, муниципальная собственность города Шимановска), а также определяет компетенцию органов местного самоуправления города Шимановска в данной сфере.В соответствии с пунктом 8.1 ч.8 Положение №43/6 Муниципальное имущество может быть передано в собственность юридических и физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.Согласно ответа МО МВД России «Шимановский» предоставить копии документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как истёк срок хранения номенклатурного дела (5 лет ст. 378 Приказ МВД России №340-2006). Также не представляется возможным предоставить документы, подтверждающие место регистрации в период с 16.12.2009 года по 02.09.2010 года.Согласно ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина. В силу ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. По смыслу указанных правовых актов, регистрация гражданина по месту жительства (или по месту пребывания) является лишь одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может влиять на возникновение или прекращение гражданских прав, в том числе права на приватизацию. Отсутствие регистрации не исключает возможность устанавливать место жительства гражданина на основе других данных, помимо исходящих от органов регистрационного учета.Следовательно, отсутствие документального подтверждения регистрации истца ФИО2 по месту жительства на территории г. Шимановска за перечисленные в оспариваемом им отказе периоды времени, само по себе не может служить основанием ограничения прав ФИО2 на приватизацию занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения. Однако указанные положения регламента не могут противоречить изложенным выше федеральным нормативно-правовым актам в их конституционно-правовом истолковании и рассматриваться как ограничивающие права граждан. В связи с этим данные положения не исключали возможность оценки иных представленных заявителем доказательств и не могли служить достаточным основанием для отказа в осуществлении его прав.В период с 16.12.2009 года по 02.09.2010 года ФИО2 работал вахтовым методом в ООО <данные изъяты> это подтверждает нахождение ФИО2 в трудовых отношениях с данной организацией. Статьей 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. По смыслу этого Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.В связи с отказом КУМС г. Шимановска в приватизации жилого помещения, ФИО2 обратился за юридической помощью к адвокату Корнееву Ю.В., с которым заключил договор об оказании юридических услуг сумма которого составила 20.000 рублей (юридические консультации, сбор доказательств - составление запросов и получение ответов, составление и подача искового заявления, представительство в суде). ФИО2 оплатил: государственную пошлину при подаче заявления в суд 300 рублей, услуги копирования трудовой книжки - 21 рубль, нотариальное заверение копии трудовой книжки - 200 рублей, в связи с работой вахтовым методом и невозможностью участия в судебных заседаниях получена доверенность на имя Корнеева Ю.В., стоимость которой составила 1.500 рублей.

Просит суд признать незаконным отказ КУСМ г. Шимановска в приватизации ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>. Возложить обязанность передать в собственность ФИО2 бесплатно в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>. Взыскать с КУМС г. Шимановска возмещение судебных расходов в размере 22.021 рубль.

В судебном заседании представитель ответчика КУМС г. Шимановска ФИО3 исковое заявление не признала и суду пояснила, что стороной истца при обращении с заявлением о приватизации жилого помещения нарушена статья 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» которой установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Постановлением администрации города Шимановска от 14.07.2014 г. № 999 (в ред. от 11.07.2017 № 1007) утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Осуществление передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан» (далее по тексту - Регламент). Пунктом 2.7 Регламента утвержден перечень документов, которые необходимы для предоставления данной муниципальной услуги, и которые гражданин предоставляет в орган, осуществляющий муниципальную услугу, самостоятельно. Так, в перечне документов, которые гражданин обязан предоставить для передачи жилого помещения в собственность, имеется справка, на каждого члена семьи, имеющего перерегистрацию с 4 июля 1991 года, подтверждающая период проживания и предыдущий адрес гражданина на территории РФ. ФИО2 не предоставлены документы, подтверждающие проживание и не использование права однократной приватизации жилого помещения в период: с 16.12.2009 г.ода по 02.09.2010 года. Справка, подтверждающая период проживания и предыдущий адрес гражданина на территории РФ, указанная в регламенте, необходима для подтверждения неиспользования гражданином однократного права приватизации в период с начала действия Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Пунктом 2.4. Регламента предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является, в том числе, сообщение об отказе в заключении договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан с указанием причины отказа. Истцом в указывается, что отсутствие регистрации не исключает возможность устанавливать место жительства гражданина на основе других данных, помимо исходящих от органов регистрационного учета. КУМС г.Шимановска не является органом, который вправе самостоятельно устанавливать какие-либо факты на основании представленных гражданами документов. В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций устанавливает суд (глава 28 ГПК РФ). Просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.ШимановскаФИО4 поддержала мнение представителя ответчика по тем же основаниям. Считает, что истец может в судебном порядке установить факт своего проживания в спорный период с 16.12.2009 года по 01.09.2010 года, после чего вновь обратиться с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ФИО6 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска» и ФИО1, последней в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоялось подписание дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которогоистец ФИО2 был вселён в указанное жилое помещение, как качестве члена семьи нанимателя. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде №сн от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем данного жилого помещения стал являться является истец ФИО2 В феврале 2019 года ФИО2 обратился с заявлением о заключении с ним договора приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решением КУМС Администрации г. Шимановска от 15.03.2019 года ФИО2 отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

Судом изучены представленные стороной истца платёжные документы, выданные ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» о Свободненским отделением филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также за услуги электроснабжения соответственно по квартире по адресу: <адрес>, из которых следует, что лицевые счета открыты на имя плательщика ФИО2.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности отДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – квартира, общей площадью 29,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Шимановска.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в томчисле несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту - ППВС №-8), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым междуэтими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) (п. 5).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (п. 8 ППВС №8).

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Суд изучил Решение КУМС администрации г. Шимановска об отказе в приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве основания к отказу в удовлетворении заявления ФИО2 о передаче последнему в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> указано на отсутствие документов, подтверждающих проживание (постоянную регистрацию по месту жительства) и неиспользование права однократной приватизации.

27.04.2006 года Шимановским городским советом народных депутатов вынесено постановление №3/7 «О принятии Положения муниципального учреждения «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска».

Согласно п. 3.1 данного Положения, МУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска» осуществляет от имени муниципального образования г. Шимановска в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом.

23.08.2012 года Шимановским городским советом народных депутатов утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Шимановска».

В соответствии с п. 8.5 вновь утвержденного Положения, решение об условиях приватизации муниципального имущества принимает администрация города Шимановска.

Постановлением администрации г. Шимановска от 11.07.2017 года №1007 утверждён Административный регламент «Осуществление передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан».

Пунктом 2.4 Административного регламента «Осуществление передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан» определено, что результатом предоставления муниципальной услуги является: 1) заключение договора приватизации на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан; 2) сообщение об отказе в заключении договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан с указанием причины отказа.

Кроме того, Административный регламент пунктом 2.7 закрепляет обязанность обратившихся за приватизацией лиц предоставить в обязательном порядке самостоятельно ряд документов в приложение к поданному заявлению.

В списке документов, указанных в п. 2.7 Регламента не содержится наименование документов, подтверждающих факт проживание, равно как документов, подтверждающих не использование права на приватизацию.

При этом, п. 2.8 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, которые заявитель в праве предоставить по собственной инициативе, так как они подлежат получению в рамках межведомственного информативного взаимодействия.

В п.п. «б» п.2.8 Регламента содержится - «справка из органа по управлению имуществом, подтверждающая, что право на приватизацию жилья по предыдущему месту жительства не использовано»…

В п.2.9 Регламента указано, что документы, указанные в п.2.8 могут быть предоставлены заявителем самостоятельно.

Как следует из обжалуемого решения, одним из оснований для отказа ФИО2 в приватизации жилого помещения явилось непредоставлении им сведений о не использовании права однократной приватизации жилого помещения.

По мнению суду, возлагая на ФИО2 обязанность по предоставление указанной информации, КУМС администрации города Шимановска нарушил положения Административного регламента, поскольку, как следует из пояснений представителей ответчика и третьего лица, ни КУМС, ни администрация города Шимановска, в рамках межведомственного информативного взаимодействия информацию о неиспользовании ФИО2 права однократной приватизации жилого помещения не запрашивали.

Кроме того, суд обращает своё внимание на то, что настоящим Административным регламентом не предусмотрен такой вид результата предоставления муниципальной услуги, как временное приостановление заключения договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан.

Следовательно, доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время права истца со стороны ответчика ничем не нарушены, поскольку ФИО2, установив в судебном порядке факт своего постоянного проживания на территории РФ (в том числе города Шимановска) в праве в последующем вновь подать заявление о приватизации спорного жилого помещения, суд считает несостоятельными, поскольку именно отказ ФИО2 в приватизации жилого помещения сам по себе препятствует ему в дальнейшем воспользоваться предусмотренным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на получение в собственность жилого помещения.

В части 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 ГК РФ.

В данном случае, поскольку ответчиком КУМС г. Шимановска в результате вынесения решения об отказе в приватизации ограничены права ФИО2, то с целью их восстановления он и обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из обжалуемого решения КУМС г. Шимановска от 15.02.2019 года, основанием к отказу в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, послужило непредоставление заявителем ФИО2 документов, подтверждающих проживание (постоянную регистрацию по месту жительства) и неиспользования права однократной приватизации жилого помещения в период с 16.12.2009 года по 02.09.2010 года.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» связывает право на получение занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность бесплатно только с наличием у заявителя права пользования им на условиях социального найма и с тем, что ранее право на приватизацию этим лицом не было реализовано.

В этой связи Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 года №4 в соответствии с вышеназванным Законом РФ, в п. 7 предусматривает, что для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных п. 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Из представленной ОАО «Управляющая компания Служба заказчика» поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, следует, что ФИО2 зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того из представленных ОАО <данные изъяты> сведений следует, что в период с 21.02.2000 года до 28.06.2007 года ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>; в период с 28.06.207 года по 16.12.2009 года был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Соответственно в период с 16.12.2009 года по 02.09.2010 года истец ФИО6 не имел регистрации по месту жительства и по месту пребывания.

Отсутствие регистрации не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Из сообщения МО МВД РФ «Шимановский» следует, что предоставить копии документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как истёк срок хранения номенклатурного дела. Также не возможно предоставить документы, подтверждающие место регистрации ФИО2 в период с 16.12.2009 года по 02.09.2010 года.

Соответственно, представление документов, подтверждающих проживание (постоянную регистрацию по месту жительства) и неиспользования права однократной приватизации жилого помещения в период с 16.12.2009 года по 02.09.2010 года, указанных в решении КУМС г. Шимановска от 15.02.2019 года, необходимо для подтверждения того, что ФИО2 не участвовал в приватизации, и в отсутствие письменных данных о регистрации по месту жительства или пребывания истец ФИО2 лишён

Согласно трудовой книжки на имя ФИО2 в период с 16.12.2009 года по 02.09.2010 года работал вахтовым методом в ООО «Покровский рудник».

Согласно сообщению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области сведения о регистрации за ФИО2 прав на имеющееся (имевшееся) у него объекты недвижимого имущества в период с 02.08.1999 года по 24.05.2019 года на территории Управления Росреестра по амурской области, отсутствуют.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 суду показали, что с 1993 года по настоящее время ФИО2 проживает на территории города Шимановска, до 2009 года проживал по ул. <адрес>, затем в период с 2009 года по настоящее время проживал и проживает в квартире своей матери по адресу: <адрес>

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что в период с 16.12.2009 года по 02.09.2010 года ФИО2 проживал на территории города Шимановска и неиспользовал права однократной приватизации жилого помещения.

Суд отмечает, что в отсутствие регистрации ФИО2 Вс 16.12.2009 года по 02.09.2010 года по месту жительства у истца отсутствовала возможность принять участие в приватизации другого жилья.

Доказательств, подтверждающих проживание истца ФИО2 за пределами города Шимановска, а также возникновение у него права пользования другим жильем на условиях социального найма, равно как и доказательств использования им права однократной приватизации жилого помещения в юридически значимые периоды, материалы дела не содержат и стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом суд считает требования ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа ФИО2 в приватизации спорного жилого помещения не имеется. Спорное жилое помещение предоставлено истцу на условиях социального найма, ФИО2 ранее не участвовал в приватизации занимаемых им жилых помещений, не имеет на праве собственности жилых помещений, подтвердил в судебном заседании факт своего проживания на территории города Шимановска, в том числе в спорном жилом помещении в период с 16.12.2009 года по 02.09.2010 года и по настоящее время, регистрацию в спорный период времени не оформил в связи с работой вахтовым методом вне города Шимановска.

Суд считает, что на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска Амурской области необходимо возложить обязанность передать в собственность ФИО2 бесплатно в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика КУМС г.Шимановска возмещений судебных расходов в размере 22.021 рубля.

На основании ч. 1 ст. 88ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленного требования стороной истца суду представлен договор возмездного оказания правовых услуг от 21.03.2019 года, заключённый между заказчиком ФИО2 и исполнителем – адвокатом Корнеевым Ю.В. на предмет предоставления последним, в том числе, ряда мероприятий по представлению интересов ФИО2 в организациях и суде.

Пунктом 3.1. договора от 21.03.2019 года определена стоимость услуг представителя – 20.000 рублей.

Приобщённая к материалам дела квитанция от 21.03.2019 года, выданная адвокатом Корнеевым Ю.В., подтверждает факт оплаты заказчиком ФИО2 предоставленных ему со стороны Корнеева Ю.В. услуг, стоимость которых составила 20.000 рублей.

Согласно представленной суду доверенности от 21.03.2019 года ФИО2 доверяет Корнееву Ю.В. представительство его интересов в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель истца ФИО2 – адвокат Корнеев Ю.В. принимал участие в судебных заседаниях суда 23.05.2019 года и 30.05.2019 года. Кроме того, адвокат Корнеев Ю.В., действуя в интересах ФИО6, с целью сбора доказательств обращался с запросами в различные инстанции, предъявил в суд настоящее исковое заявление, участвовал при проведении судом подготовки к судебному разбирательству, знакомился с материалами дела.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Как указано выше, доводы представителя истца ФИО2 – адвоката Корнеева Ю.В. в обоснование иска при рассмотрении дела судом признаны обоснованными. В связи с чем, суд находит, что условия договора возмездного оказания услуг от 21.03.2019 года, в определённой части, выполнены обеими сторонами – заказчиком и исполнителем. Так, исполнитель адвокат Корнеев Ю.В. выполнил ряд действий по оказанию правовых услуг, в свою очередь заказчик ФИО2 – произвел оплату услуг в размере 20.000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и темсамым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Таким образом, уменьшение расходов на оплату услуг представителя судом возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд не праве уменьшать их произвольно.

Критериями для определения размера взыскания в судебном порядке расходов на оплату услуг представителя являются сложность дел, ценность защищаемого права, объем процессуальной деятельности представителя, его квалификация и уровень оплаты юридических услуг, разумность и справедливость.

Разрешая вопрос о размере возмещения издержек за услуги представителя, суд учитывает сложность и объём проделанной представителем Корнеевым Ю.В. работы, длительность рассмотрения гражданского дела Шимановским районным судом, а равно факт удовлетворения требований истца.

Соответственно, суд, проводя соотношение между проделанным представителем истца ФИО2 – адвокатом Корнеевым Ю.В. объёмом работы в рамках рассмотрения гражданского дела по существу судом, в условиях наличия возражений на заявленные требования со стороны ответчика, находит, что в данном случае заявление о возмещение расходов за оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование о взыскании в пользу ФИО2 с ответчика КУМС г. Шимановска возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Кроме того, в обоснование требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины стороной истца суду представлена квитанция от 08.04.2019 года, свидетельствующая об оплате ФИО2 государственной пошлины в размере 300 рублей. В связи с чем, суд взыскивает с КУМС г. Шимановска в пользу ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Действия стороны истца, осуществившего копирование документов с целью соблюдения требования о предоставлении в суд письменных доказательств, в том числе и для стороны ответчика, суд находит обоснованными и необходимыми. Поскольку за услуги изготовления копий документов истец ФИО2 понёс расходы в сумме 21 рубль, то данные издержки суд также возлагает возместить истцу стороной ответчика КУМС г.Шимановска.

При разрешении требования о взыскании возмещения расходов, связанных с изготовлением нотариально заверенной доверенности, выданной ФИО2 на имя Корнеева Ю.В., суд принял во внимание разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, заявляя требование о возмещении расходов по оплате услуг изготовления нотариальной доверенности, представитель сторона истца не предоставила суду оригинал доверенности с целью её приобщения к материалам настоящего гражданского дела, указав, что указанная доверенность ему необходимо для дальнейшего представления интересов ФИО2. В связи суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате доверенности на представителя.

Копия трудовой книжки на имя ФИО2, заверенная нотариально и приобщённая к материалам дела, представлена истцом в обоснование заявленных требований, принята судом к сведению и положена в основу решения суда. По этой причине суд находит расходы в размере 200 рублей на нотариальное заверение трудовой книжки необходимыми. В связи с чем, возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных расходов в размере 200 рублей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с КУМС г. Шимановска в пользу ФИО2 возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 10.521 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым истцу ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в приватизации жилого помещения. Расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска Амурской области обязанность передать в собственность ФИО2 бесплатно в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска Амурской области в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов в размере 10.521 (десять тысяч пятьсот двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Воробьёв