Решение № 2-1798/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1798/2017

Дело №2-1798/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1. по вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что 11 октября 2012 года он передал ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение сего ответчиком была составлена расписка. По условиям данной расписки срок возврата денежных средств был установлен 24 ноября 2012 года. В марте – апреле 2013 года ответчиком истцу возвращена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Остальная сумма ФИО возвращена не была, в связи с чем по заявлению последнего в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. Приговором <данные изъяты> суда РТ от 14 октября 2014 года ФИО1. по эпизоду получения денег от ФИО оправдан, гражданский иск истца оставлен без рассмотрения. Апелляционным определением Верховного суда РТ от 10 февраля 2015 года приговор по эпизоду, связанному с ФИО оставлен без изменения. В связи с изложенным, ФИО. просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2. исковые требования поддержал, обосновывая требования на доводах, представленных в заявлении, просил иск удовлетворить. Возражал по поводу применения сроков давности по заявленному ответчиком ФИО1. ходатайству, указывая на то, что с исковое заявление подано в установленные сроки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Кроме того, просил применить сроки исковой давности, так как истцом срок для обращения в суд о взыскании суммы долга по расписке пропущен, причин уважительности пропуска срока им не предоставлено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО1., суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела приговором <данные изъяты> от 14 октября 2014 года ФИО1 осужден по нескольким эпизодам предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ. По обвинению в отношении истца ФИО - оправдан за непричастностью. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам РТ от 10 февраля 2015 года приговор в отношении ФИО1. изменен, в части оправдания по эпизоду в отношении истца - оставлен без изменения.

Согласно копии расписки, содержащейся в материалах уголовного дела №№ 11 октября 2012 года ФИО1. получил у ФИО. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и при этом обязался вернуть в срок до 24 ноября 2012 года.

При этом оригинал расписки в материалы дела и суду предоставлен не был, во 2 томе уголовного дела содержится лишь копия указанного документа. В то же время стороны не оспаривали факт возникновения заемных отношений между истцом и ответчиком.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в 3 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из текста копии расписки (хранящейся в материалах уголовного дела № <адрес>) ответчик ФИО1 11 октября 2012 года получил у ФИО. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом обязался вернуть указанную сумму до 24 ноября 2012 года.

Следовательно, к указанной в расписке дате истец узнал о нарушении своего права на возврат заемных средств, и срок исковой давности начал течь с 25 ноября 2012 года.

В марте 2013 года ФИО1 истцу возвращена часть суммы в размере <данные изъяты> рублей, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Действия ФИО1. по возврату части долга в марте 2013 года расцениваются как направленные на признание долга, следовательно, течение срока исковой давности начинается в данном случае заново с апреля 2013 года.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 204 ГК РФ если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1., ФИО наряду с признанием его в качестве потерпевшего, был признан также гражданским истцом. Приговором <данные изъяты> суда РТ ФИО1. по эпизоду, касающегося взаимоотношений с ФИО. был оправдан (л.д 54) и гражданский иск оставлен без рассмотрения (л.д. 54).

Следовательно, для решения вопроса о том, пропущен срок исковой давности или не пропущен, применению подлежат нормы абзаца второго части второй ст. 204 ГК РФ, согласно которому если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 03 сентября 2014 года (протокол 24 августа 2014 года объявлен перерыв до 03 сентября 2014 года) по уголовному делу № № ФИО. признан гражданским истцом.

Следовательно, начавшийся с 01 апреля 2013 года срок исковой давности, продолжался по 03 сентября 2014 года - по день признания ФИО. гражданским истцом в рамках уголовного дела, затем приостановился до вступления в законную силу приговора <данные изъяты>, то есть до 10 февраля 2015 года, поскольку данный приговор вступил в законную силу с вынесением апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.02.2015 года.

С момента признания ФИО1. долга в марте 2013 года (которое выразилось в возврате его части в сумме <данные изъяты> рублей) и до признания судом ФИО гражданским истцом до 03 сентября 2014 года – прошел 1 год 5 месяцев и 2 дня.

До момента вступления приговора в законную силу и оставления гражданского иска ФИО без рассмотрения (10 февраля 2015 года), течение сроков исковой давности было приостановлено на 5 месяцев и 6 дней.

Оставшаяся часть срока составила 1 год 6 месяцев 28 дней (3 года (36 месяцев, общий срок исковой давности) – 1 год 5 месяцев 2 дня (истекший срок).

Срок исковой давности продолжил свое течение с 11 февраля 2015 года и истек 10 сентября 2016 года (1 год 6 месяцев и 28 дней).

Между тем, истец ФИО предъявил исковое заявление изначально в <данные изъяты> суд <данные изъяты>, согласно штемпелю на лицевой части почтового конверта, только 07 марта 2017 года (л.д. 77).

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд ФИО. пропущен, при этом ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не приведено.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента их обращения с заявлением в правоохранительные органы для привлечения ФИО1 к ответственности, и срок давности ими не пропущен, основан на неверном толковании материального права.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, а истцом либо его представителем достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 11 августа 2017 года.

Судья

Альметьевского горсуда РТ А.Т. Исмагилов