Решение № 2-1879/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-1879/2024

Дело №2-1879/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1879/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2013 между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком на основании одного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два кредитных договора: № и договор о расчетной карте №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе банка кредитному договору присвоен уникальный номер №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства со взиманием за пользование кредитом 43,8% годовых. Заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от 23.09.2019 банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из реестра заемщиков. В адрес должника АО «ФАСП» по поручению «СФО ИнвестКредит Финанс» направило уведомление об уступке, о привлечении агента и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора, которое оставлено неисполненным.

Исходя из изложенного ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ФИО2 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от 21.02.2013 по основному долгу за период с 21.02.2013 по 21.07.2015 в размере 77 707 руб. 48 коп., по просроченным процентам за период с 22.07.2015 по 21.11.2018 в размере 111 843 руб. 10 коп., всего в размере 189 550 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 991 руб. 01 коп.

Протокольным определением суда от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество национальный банк «ТРАСТ» (далее БАНК «ТРАСТ» (ПАО).

Истец ООО «СФО ИвестКредит Финанс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований. Факт заключения договора, наличие и размер задолженности, не оспаривал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца БАНК «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление потребительского кредита, содержащиеся в вышеназванных Условиях, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 ГК РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 ГК РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.

П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что 21.02.2013 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на основании акцептованной истцом оферты ответчика.

Во исполнение договора № от 21.01.2013 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) была выпущена, а ФИО2 получена карта с установленным лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 43,8% годовых.

Согласно п.5.6 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее Условий) размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в тарифах.

В соответствии с п.5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

Как следует из п.5.10 Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п.5.13 Условий в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную суму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Факты заключения вышеуказанного договора, ознакомления сторон с их условиями, а также получения заемщиком предусмотренной договором суммы кредита подтверждены письменными доказательствами, ответчиком не опровергались.

При этом ФИО2 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, тарифным планом, графиком платежей, информацией о размерах платежей, о полной стоимости кредита до заключения указанного договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на указанных выше документах.

На основании договора цессии № от 23.09.2019 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 в отношении должника ФИО2 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением № от 24.09.2019 об оплате договора цессии, копией из реестра заемщиков, а также актом приема-передачи прав требования.

На основании договора цессии № от 23.09.2019 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 в отношении должника ФИО2 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением №1 от 24.09.2019 об оплате договора цессии, копией из реестра заемщиков, а также актом приема-передачи прав требования.

В силу положений п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно заявлению ответчика на получение кредита от 09.11.2012 и Условиям банк вправе уступить любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

До настоящего времени кредитный договор № от 21.01.2013 в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожными) полностью либо в части не признавался.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Исполнение в полном объеме истцом своей обязанности по предоставлению ответчику ФИО2 обусловленного договором займа подтверждено письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Как усматривается из уведомления об уступке требования о погашении задолженности, банк требует вернуть всю оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 по состоянию на 23.09.2019 с причитающимися процентами, иными платами и штрафом в размере 189 550 руб. 58 коп. в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления.

Данное уведомление было направлено ФИО2 по адресу его регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем задолженность составила 189 550 руб. 58 коп. из которых: просроченный основной долг за период с 21.02.2013 по 21.07.2015 – 77 707 руб. 48 коп., просроченные проценты за период с 22.07.2015 по 21.11.2018 – 111 843 руб. 10 коп.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 ГК Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, не оспаривался ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на него договором, выразившихся в погашении кредита не в полном объеме и не в сроки, установленные для оплаты, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, в котором констатируется наличие долга за период с 21.02.2013 по 21.07.2015.

При этом, согласно представленному истцом расчету задолженности следует, что оплата по кредитному договору № последний раз производилась 21.09.2018. После 24.06.2015 ответчиком операций по снятию наличных денежных средств не производилось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела кредитор НБ «Траст» (ПАО) на основании договора цессии № от 23.09.2019 переуступил право требования задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 с ФИО2 АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

В свою очередь АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» на основании договора цессии № от 23.09.2019 переуступил право требования задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 с ФИО2 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

При этом материалы дела не содержат сведений о направлении НБ «Траст» (ПАО) в адрес должника ФИО2 заключительного требования о погашении задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013, а в последующем с обращением в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как усматривается из уведомления об уступке требования о погашении задолженности, банк требует вернуть всю оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 по состоянию на 23.09.2019 с причитающимися процентами, иными платами и штрафом в размере 189 550 руб. 58 коп. в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления.

Данное уведомление было направлено ФИО2 по адресу его регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

01.04.2021 (отправлено почтой 17.03.2021) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился к мировому судье судебного участка №75 Центрального судебного района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.

07.04.2021 был вынесен судебный приказ №2-603/2021 о взыскании в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 21.02.2013 в размере 189 550 руб. 58 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 495 руб. 51 коп.

18.08.2021 мировым судьей судебного участка №74 Центрального судебного района г.Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №75 Центрального судебного района г.Тулы, судебный приказ от 07.04.2021 был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика ФИО2

Обращаясь в суд с исковым заявлением 15.08.2024 (отправлено почтой 09.08.2024), истцом предъявлены требования уже с пропуском срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать по последнему платежу (поступившему 21.09.2018) 21.10.2018, поскольку не поступил очередной минимальный ежемесячный платеж ответчика, согласно условиям кредитования, более никаких операций не производилось.

Впервые за судебной защитой правопреемник НБ «Траст» (ПАО) ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился 17.03.2021, что следует из штампа почтовых отправлений, а после отмены судебного приказа 18.08.2021, с исковым заявлением 09.08.2024, то есть спустя более трех лет с момента неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, истец, достоверно зная о нарушении своего права с 21.10.2018, по последнему платежу обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 17.03.2021 (срок с 21.10.2018 до 17.03.2021 составил 2 года 4 месяца 27 дней), а в последующем после отмены судебного приказа 18.08.2021 с исковым заявлением - 09.08.2024 (срок составил 2 года 11 месяцев 20 дней), то есть с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не была лишена права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, имеющимся в материалах дела. Заявления о восстановлении такого срока, также не поступало.

Кроме того, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Суд также принимает во внимание, что кредитная карта полученная ответчиком, имела срок действия, однако Банком, суду не было представлено заявление /расписка ответчика на получение кредитной карты, либо иные документы, содержащие сведения о сроке действия кредитной карты, такие документы и не сохранились у заемщика, в связи с чем, установить срок действия карты и когда он истек не представляется возможным.

Сведений о продлении срока действия карты или о перевыпуске карты в материалах дела не имеется.

Согласно п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества о взыскании задолженности, включая просроченный основной долг, и как следствие просроченные проценты, комиссии, штрафы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2025 года.

Председательствующий (подпись) Е.А. Новиков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>