Решение № 12-246/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-246/2025

Дело № 12-246/2025

61RS0003-01-2025-000389-11


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «ЭкоЦентр» по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 25.12.2024 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в отношении ООО «ЭКОЦЕНТР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 25.12.2024 № ООО «ЭКОЦЕНТР» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного Закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ЭкоЦентр» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказана вина ООО «ЭкоЦентр».

В судебное заседание явился представитель ООО «ЭкоЦентр» ФИО1, поддержал доводы изложенные в жалобе.

Представитель административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, направил ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения и копии материалов дела №.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителя, изучив представленные документы представителя, приходит к следующему.

В ходатайстве представителя административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону об оставлении жалобы без рассмотрения, в связи с тем, что имеются нарушения правил подсудности отказать.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2024 в 09 часов 36 минут по адресу <адрес>, ООО «ЭкоЦентр» совершил административное правонарушение, которое выразилось в следующем: на момент проверки при инспектировании территории Кировского района по данному адресу обнаружено, что в нарушение п.15 гл.4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017, установлено, что ООО «ЭкоЦентр» допустило загрязнение улицы при транспортировке отходов производства потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улицы в процессе транспортировки мусора на специализированном транспорте, допустили пролив нечистот с автотранспорта с гос номером <***>, в результате чего произошло загрязнение территории общего пользования.

Данные действия со стороны ООО «ЭкоЦентр» были квалифицированы органом по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-3C, Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-3C.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, представитель настаивал на том, что в действиях ООО «ЭкоЦентр» состав вменяемого административного правонарушения не доказан.

Несмотря на вышеприведенные требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом в рассматриваемом случае не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным названным Кодексом задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное в совокупности свидетельствует о преждевременности вывода о наличии оснований для привлечения ООО «ЭкоЦентр» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного Закона РО «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

В соответствии с действующим законодательством фиксация обстоятельств совершения административного правонарушения, в частности фотофиксация должна осуществляться способом, максимально объективно подтверждающим те или иные обстоятельства и соответствовать положениям ст.26.8 КоАП РФ.

При фотофиксации должны быть надлежаще, без каких-либо искажений зафиксированы время и дата фотографии. Сама фотосъемка должна осуществляться с привязкой к местности, для точного определения места съемки и расположенных на фотографиях объектов. Для фиксации места положения объектов или фиксируемого места, могут быть применены иные устройства, помимо фотосъемки, фиксирующие координаты.

Устройство, на которое производилось фотофиксация, его марка, модель, сведения о программном обеспечении, должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра в случае составления такого.

В соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Административным органом составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление по делу не определен надлежащий субъект административного правонарушения. Сущность нарушения состоит в наличии неустановленной жидкости на территории общего пользования. Административный материал не содержит доказательств того, что жидкость является именно стоком от ТКО. Материалы дела и фотоматериал не содержат доказательств принадлежности данного транспортного средства ООО «ЭкоЦентр».

Судом выносился запрос в адрес МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО об установлении собственника транспортного средства, однако ответа в суд не поступило. Кроме того, судом направлялось извещение в адрес административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, для участия представителя в судебном заседании, однако в судебное заседание представитель так и не явился, требование суда было проигнорировано.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, вынесенное в отношении должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ЭкоЦентр» по доверенности ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Кировского района города Ростова-на-Дону от 25.12.2024 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС в отношении ООО «ЭКОЦЕНТР» - отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Кравченко