Приговор № 1-7/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-7/2024

Дело № 1-7/2024 (12401330082000017)

УИД: 43RS0041-01-2024-000064-85


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 28 марта 2024 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зуевой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 01 минуты по 20 часов 38 минут и ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 12 часов 28 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту Сбербанк МИР № на имя ФИО2 с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, на имя ФИО2, путем оплаты товаров в магазинах посредством использования функции бесконтактной оплаты произвел оплату за товары в магазине ТПС «Дорожный» ООО «Шанс» по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес> на сумму 155 рублей 00 копеек, на сумму 21 рубль 45 копеек, на сумму 429 рублей 00 копеек, на сумму 42 рубля 51 копейку; в магазине «Спутник» ИП ФИО9 по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес> на сумму 171 рубль 00 копеек; в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес> на сумму 686 рублей 94 копейки, на сумму 239 рублей 98 копеек, на сумму 119 рублей 99 копеек, на сумму 177 рублей 99 копеек; в магазине ТПС «Планета» ООО «Империя» по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес> через знакомого Свидетель №2, введенного ФИО3 в заблуждение относительно правомерности действий, на сумму 375 рублей 00 копеек, на сумму 295 рублей 00 копеек, на сумму 75 рублей 00 копеек, на сумму 90 рублей 00 копеек, на сумму 352 рубля 00 копеек, ФИО3 произвел оплату товаров на сумму 174 рубля 00 копеек, на сумму 78 рублей 00 копеек. Тем самым ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета №, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3482 рубля 86 копеек.

Подсудимый ФИО1

виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника (л.д. 131-136, 142-145, 152-154, 161-164), следует. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков в доме ФИО18 тот дал ему банковскую карту для совершения покупки спиртного в магазине. После того, как он купил спиртное, карта осталась у него. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив указанную банковскую карту у себя, он пошел в магазин «Дорожный» и купил там спиртное с использованием данной карты. Затем в течение дня по карте ФИО18 он приобретал товары в магазине «Спутник», в магазине «Магнит» вместе с Свидетель №2, с которым распивали спиртные напитки в этот день. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с утра они вместе с Свидетель №2 пошли в магазин «Планета», где купили спиртное и другие товары, картой расплачивался Свидетель №2. После чего они продолжили распивать спиртное у него дома. Около 12 часов Свидетель №2 купил в магазине «Планета» еще спиртного и закуски с использованием карты ФИО18. О том, что карта не его, а ФИО18, Свидетель №2 не знал. Банковской картой он (ФИО3) пользовался без разрешения. Вину в совершении хищения с банковской карты ФИО18 на сумму 3482,86 руб. признает полностью.

Данные показания ФИО1 подтверждаются и очной ставкой, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 (л.д. 138-141).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Заявил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

В последнем слове подсудимый ФИО1 заявил, что ему стыдно и постарается подобного не совершать.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, в том числе в ходе очной ставки (л.д. 29-32, 138-141) следует. В его пользовании находится банковская карта ПАО Сбербанк МИР социальная №, привязанная к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ у него дома во время распития спиртных напитков с женой и ФИО1 он дал последнему свою банковскую карту для покупки. Когда ФИО3 вернулся из магазина, то снова продолжили употреблять спиртное, при этом карта осталась у ФИО3. В какое время от них ушел ФИО3, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списаниях денежных средств с банковской карты. Он понял, что это делает ФИО3, которому разрешения на пользование совей банковской картой для совершения покупок он не давал. Общая сумма ущерба, причиненного ему хищением денежных средств с банковского счета, совершенного ФИО3, составляет 3482,86 руб.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 122-125) следует. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в гости пришел знакомый ее мужа ФИО4. В течение дня употребляли спиртное. Вечером уже после 17 часов спиртное закончилось, ее муж дал ФИО3 свою банковскую карту МИР Сбербанк, чтобы тот сходил в магазин в центр поселка. ФИО3 принес спиртного, продуктов и они продолжили пить. Через некоторое время ФИО3 от них ушел, про банковскую карту все забыли и она осталась у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мужу на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты в разных магазинах. Покупки ФИО3 делал без их разрешения. О данном факте ее муж сообщил в полицию.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 102-103) следует. Она работает продавцом в магазине «Спутник». ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 10 часов в магазин заходили ФИО3 и Свидетель №2, взяли рыбу, хлеб. За покупки расплатился ФИО3 банковской картой путем бесконтактной оплаты.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (л.д. 104-106) сообщила. Она работает продавцом в магазине ТПС «Планета». ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут в магазин заходили ФИО3 и незнакомый ей мужчина, взяли бутылку водки «Морозная», еще что-то из продуктов. За покупки расплатился сначала незнакомый мужчина банковской картой путем бесконтактной оплаты, затем он карту передал ФИО3, который купил шоколадные батончики, что-то еще и расплатился этой картой. В этот же день около 12 часов 30 минут в магазин снова приходил этот мужчина, купил пельмени, водку, возможно, что-то еще, расплатился банковской картой путем бесконтактной оплаты.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 107-109) следует. Она работает продавцом в магазине «Дорожный» ООО «Шанс». ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов в магазин пришел ФИО4, он был в алкогольном опьянении. В магазине он купил бутылку водки 0,25 литра, несколько мандаринов, расплатился банковской картой. О том, что карта была не ФИО3, узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (л.д. 116-118) следует. Она работает продавцом в магазине «Дорожный» ООО «Шанс». ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 30 минут в магазин пришел ФИО4, был в алкогольном опьянении. В магазине он купил спиртное и какие-то продукты, что конкретно она не помнит, расплатился банковской картой, приложив к терминалу. О том, что карта была не ФИО3, узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 119-121) следует. Она работает директором в магазине «Магнит» АО «Тандер», иногда осуществляет продажу товаров на кассе. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов в магазин пришли двое мужчин, как потом узнала это были Свидетель №2 и ФИО3, на вид были выпившими. В магазине они купили спиртное и какие-то продукты, что конкретно она не помнит, расплатился банковской картой ФИО3, приложив к терминалу. О том, что те совершали покупки с чужой карты, узнала от сотрудников полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 110-114), следует. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретил ФИО4, решили выпить, зашли в магазин «Спутник», где купили спиртного и что-то еще. Рогачев рассчитывался банковской картой. Потом пили в <адрес>, затем пошли домой к ФИО3, по дороге зашли в магазин «Магнит», где Р. купил спиртное, продукты и что-то еще. Расплатился ФИО3 банковской картой, приложив ее к терминалу. Пили у ФИО3 дома, затем уснули. Проснувшись вечером решили выпить еще, Р. сходил в какой-то магазин, принес спиртного, которое также выпили и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов они пошли в магазин на <адрес>, где набрали продуктов и спиртного. Рассчитывались банковской картой через терминал. Пили у ФИО3 дома. Когда закончилась закуска, ФИО3 дал ему банковскую карту и он пошел в магазин на <адрес>, где взял спиртного, продуктов, расплатился банковской картой. Затем вернулся домой к ФИО3, где продолжили пить спиртное. О том, что банковская ката принадлежит другому человеку, а не ФИО3, узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 126-127) следует. Примерно в 20-х числах января 2024 года, точнее не помнит, к нему в гости пришел Свидетель №2 и ранее незнакомый ему мужчина, ФИО6 называл его Р.. Они принесли с собой спиртное, которое вместе стали употреблять у него дома. Кроме спиртного принесли хлеб, рыбу для кошки. Затем они ушли.

Согласно заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к розыску его банковской карты, которая пропала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в здании ОП «Шабалинское» по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>, участвующий в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал пластиковую банковскую карту МИР Сбербанка № на имя ФИО2. В ходе ОМП данная банковская карта изъята. (л.д. 20-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен магазин «Спутник» ИП ФИО9 по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине, установлено, что в магазине имеется терминал безналичной оплаты. В ходе ОМП в коробке для невостребованных чеков покупателей магазина обнаружен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (09 часов 30 минут) на сумму покупки 171 рубль 00 копеек, совершенный с помощью банковской карты МИР ****3130. Кассовый чек изъят, упакован соответствующим образом. (л.д. 55-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2024 с фототаблицей к нему осмотрен магазин ТПС «Планета» ООО «Империя» по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине, установлено, что в магазине имеется терминал безналичной оплаты. Торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе ОМП путем копирования на DVD-диск изъяты 3 видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. Также изъят лист бумаги А4, на котором имеются копии семи чеков от ДД.ММ.ГГГГ за покупки, совершенные с банковской карты ****3130. (л.д. 60-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен магазин «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине, установлено, что в магазине имеются 3 терминала безналичной оплаты. Торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения. В ходе ОМП изъяты копии товарных чеков. (л.д. 65-69).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен магазин «Дорожный» ООО «Шанс» по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине, установлено, что в магазине имеются терминал безналичной оплаты. В ходе ОМП ничего не изымалось. (л.д. 65-69).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему подозреваемый ФИО1 с участием защитника добровольно указал на магазин ТПС «Планета», магазин ТПС «Дорожный», расположенные по указанным выше адресам, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанных магазинах им производилась оплата за товары банковской картой, принадлежащей ФИО2 (л.д. 146-151).

Как следует из выписки по счету дебетовой карты МИР № счет № владельца ФИО2 имеются операции по списанию денежных средств, отраженные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 155,00 рублей, 21,45 рублей, 171,00 рублей, 686,94 рубля, 239,98 рублей, 119,99 рублей, 177,99 рублей, 429,00 рублей, 42,51 рубль, 375,00 рублей, 174,00 рублей, 78,00 рублей, 295,00 рублей, 75,00 рублей, 90,00 рублей, 352,00 рублей, которые были совершены в ТПС «Планета», ТПС «Дорожный», «Магнит», «Спутник». (л.д. 34-35).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 имеется банковская карта МИР №…3130 с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Кировском отделении 0312 дополнительном офисе № ПАО Сбербанк (пгт. Ленинское). Согласно отчету по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту произведена оплата на сумму 155 рублей 00 копеек, в 09 часов 02 минуты на сумму 21 рубль 45 копеек в магазине ТПС «Дорожный» пгт. Ленинское, терминал (устройство) – 10431904; в 09 часов 30 минут произведена оплата на сумму 171 рубль 00 копеек в магазине «Спутник» пгт. Ленинское, терминал (устройство) – 10612621; в 12 часов 16 минут произведена оплата на сумму 686 рублей 94 копейки, в 12 часов 19 минут на сумму 239 рублей 98 копеек, в 12 часов 20 минут на сумму 119 рублей 99 копеек, в 12 часов 21 минуту на сумму 177 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» пгт. Ленинское, терминал (устройство) – 24629980, 10312371; в 20 часов 36 минут произведена оплата на сумму 429 рублей 00 копеек, в 20 часов 38 минут на сумму 42 рубля 51 копейку в магазине ТПС «Дорожный» пгт. Ленинское, терминал (устройство) – 10431904; - ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут произведена оплата на сумму 375 рублей 00 копеек, в 08 часов 21 минуту на сумму 174 рубля 00 копеек, в 08 часов 24 минуты на сумму 78 рублей 00 копеек, в 12 часов 25 минут на сумму 295 рублей 00 копеек, в 12 часов 27 минут на сумму 75 рублей 00 копеек, в 12 часов 27 минут на сумму 90 рублей 00 копеек, в 12 часов 28 минут на сумму 352 рубля 00 копеек в магазине ТПС «Планета», терминал (устройство) – 10044696. (л.д. 44, 48-51).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с указанием индивидуальных признаков осмотрена банковская карта «Сбербанк» №, вид платежной системы МИР, держатель карты ФИО2 (л.д. 74-76).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен DVD-диск с видеозаписями, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Планета». Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что на видеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ присутствует он и ФИО1 при совершении ими покупок с помощью банковской карты. (л.д. 81-90).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен чек, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Спутник», лист формата А4 с копиями чеков от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Планета», копии товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», подтверждающие осуществление указанных выше платежей. (л.д. 92-100).

Согласно расписке от 16.02.2024 ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 3500 рублей в счет причиненного материального ущерба. (л.д. 42).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, признательные показания ФИО1 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. Умысел у ФИО1 возник с целью хищения чужого имущества, противоправно и тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника на пользование им банковской карты. Зная, что ему не дано разрешение на снятие денежных средств с банковской карты, ФИО1 из корыстных побуждений путем использования банковской карты снял денежные средства с банковского счета ФИО2 с использованием терминалов для безналичной оплаты товаров, в том числе посредством неосведомленного о его преступных действиях иного лица. При этом квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, холост, иждивенцев не имеет, проживает один, постоянного места работы не имеет, но подрабатывает на пилораме в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д. 199-200).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации, обследовании испытуемого, научно обоснованны, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до и в ходе предварительного расследования он давал подробные объяснения и признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, в том числе с выходом на месте, при этом его показания были положены в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления – период совершения преступления, размер ущерба и значимость его для потерпевшего, <данные изъяты>, степень общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом материального положения подсудимого, оснований для назначения, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что фактически ущерб потерпевшему возмещен, претензий материального характера не имеется, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, не разрешенных в ходе предварительного расследования, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписями, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги формата А4 с копиями 7 кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, копии 4 товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев