Решение № 2-152/2019 2-152/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-152/2019

Дело № 2-152/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Хатан» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Чурапчинского района РС (Я) *Я* в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Хатан» о возложении обязанности ограничить свободный доступ на чердачное помещение многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указывается, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения жилищного законодательства и законодательства о противодействии терроризму в обслуживающей организации ООО «Хатан», на которую на основании типовых договоров оказания услуг, заключенных с собственниками жилых помещений, возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах с. Чурапча Чурапчинского улуса (района) РС (Я). Так, в ходе проверки прокуратурой установлено, что на дверях в чердачное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) <...>, не установлены запирающие устройства. По мнению прокурора, состояние общего имущества данного многоквартирного жилого дома, в котором возможен доступ посторонних лиц на чердачное помещение, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, проживающих по указанном доме, и лиц, которые могут временно находиться в доме, круг которых не представляется возможным установить, а также создает угрозу сохранности имущества граждан, что свидетельствует об отсутствии террористической защищенности. В связи с этим, прокурор района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Хатан» с требованием обязать обслуживающую организацию в течение одного месяца ограничить свободный доступ на чердачное помещение данного многоквартирного жилого дома путем установки запирающего устройства на двери в чердачное помещение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 иск поддержала в полном объёме, просит его удовлетворить, считает возможным рассмотреть дело без участия представителей ответчика.

Представители ответчика – ООО «Хатан» в судебное заседание не явились, имеется ходатайство генерального директора *С* о рассмотрении дела без их участия, согласно которому ответчик иск прокурора признает, возражений по иску не имеет.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие адресованного суду ходатайства ответчика и отсутствие возражений со стороны прокурора, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика – ООО «Хатан».

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменно оформленное, адресованное суду ходатайство представителя ответчика – генерального директора ООО «Хатан» *С*, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, с признанием иска приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены последствия признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, иск прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Хатан» о возложении обязанности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Прокуратуры Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Хатан» о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хатан» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ на чердачное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия) Чурапчинский улус (район) <...>, путем установки запирающего устройства на двери в чердачное помещение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин