Приговор № 1-423/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-423/2018

Дело № (№) КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2018 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя х,

подсудимого: х,

защитника – адвоката х,

при секретаре: х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного ООО «<адрес>» монтажником, зарегистрированного и проживающего <адрес>, сек. 8, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 8 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

х совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов х, около <адрес>, путем находки, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, один полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество, содержащим в своем составе наркотическое средство метил-2-[1- (5-фторпентил)- 1Н-индазол- 3-карбоксамидо] -3,3- диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,392 грамм, что является крупным размером, которое х незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, в подвороте шапки одетой на нем, до 12:10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками отдела уголовного розыска отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> около <адрес> и доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов в ходе личного досмотра у х в помещении отдела полиции «Левобережный» по <адрес> был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество, которое является наркотическим и содержит в своем составе метил-2-[1- (5-фторпентил)- 1Н- индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным – метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,392 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый х в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что х обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый х вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия х по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Учитывает суд данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Куйбышевский» характеризуется удовлетворительно (л.д.80), по месту работы положительно (л.д.78), в специализированных медицинских учреждениях <адрес> на учетах не состоит (л.д.64,65), проживает с сестрой, сожительницей и ее ребенком.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь в воспитании ребенка сожительницы.

На основании ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях х опасный рецидив преступлений.В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание х следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности не имеется.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не применять.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание х следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении х, следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения х до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно, водворить в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.

Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством, массой 0,352 грамма, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь