Решение № 2-1415/2017 2-1415/2017~М-1219/2017 М-1219/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1415/2017

Дело № 2- 1415\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи товара с условием о рассрочке платежа

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров (мебели) с условием о рассрочке платежа <номер>. В соответствии с пунктом 1.5 договора общая стоимость приобретенных товаров составила <данные изъяты> Согласно пункту 1.6 договора ответчик обязался оплатить приобретенный товар равными платежами в течение 12 месяцев. Первый взнос за товар в размере <данные изъяты> ответчик внес в кассу истца в день заключения договора, а оставшуюся часть стоимости в размере <данные изъяты> должен был вносить согласно графику платежей, установленному в подпункте 2 пункта 2.1 договора. Однако ответчик производил оплату с нарушением условий договора, вследствие чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 2.3 договора при нарушении ответчиком сроков уплаты очередного платежа, последний обязуется выплатить истцу пени в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара составляет <данные изъяты>

Истец попытался урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке, направив в адрес ответчика письмо-требование о погашении имеющейся по договору задолженности, в котором также предложил обратиться к нему в случае, если по каким-либо причинам дальнейшее исполнение обязательств по договору для ответчика затруднительно. Данное письмо было получено ответчиком <дата>, однако никаких действий по погашению долга он не предпринял. Попытки связаться с ответчиком посредством телефонной связи оказались безрезультатными.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя по договору обязательства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> – неоплаченная часть стоимости приобретенного по договору <номер> от <дата> товара; неустойку за просрочку оплаты товара в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – ФИО3 – отказалась от требования о взыскании неоплаченной части стоимости приобретенного по договору <номер> от <дата> товара в размере <данные изъяты>, а также уточнила заявленные требования в оставшейся части (л.д. 43-44). Указала, что ответчик частично исполнил свои договорные обязательства в добровольном порядке <дата>. Согласно пункту 2.1 договора <номер> от <дата> ответчик обязался в течение 12 месяцев в срок до шестого числа каждого месяца включительно вносить очередной платеж в размере <данные изъяты> Последний платеж, произведенный ответчиком по договору, состоялся <дата>. При этом ответчик связывает неисполнение своих обязательств по договору с закрытием магазина, в котором покупатель оформлял договор купли-продажи. Между тем, магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Владивосток, <адрес> (место заключения договора), прекратил свою деятельность с <дата>. Таким образом, у ответчика не было никаких препятствий в осуществлении очередных платежей по договору до <дата>. Однако, покупатель не внес очередные платежи <дата> в размере <данные изъяты> и <дата> в размере <данные изъяты> Таким образом, на дату закрытия магазина покупатель обязан был оплатить стоимость товара в размере <данные изъяты> В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку оплаты товара в период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего – <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 40). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ранее, в судебном заседании, состоявшемся <дата>, ответчик пояснял, что товар был приобретен им в магазине по <адрес>. Там же он вносил соответствующие платежи. Через некоторое время этот магазин закрылся. Ответчику сказали обратиться в соседний филиал, что и было им сделано. Однако в соседнем филиале деньги у ответчика не взяли, сославшись на то, что у них нет на него данных. Через месяц деньги они у него также не взяли. Когда ответчиком было получено письмо от истца о том, что будет подан иск в суд, он позвонил в головной офис и спросил, куда нужно внести денежные средства. На это ему ответили, что необходимо обратиться в розничный магазин. Ответчик обратился в магазин, но ему сказали, что на него нет данных (л.д. 38-39).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ИП ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор <номер> купли-продажи товаров с условием о рассрочке платежа (л.д. 8-10).

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец обязуется продать, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора товары, перечисленные в спецификации к настоящему договору в приложении 1.

Из содержания приложения <номер> к договору <номер> от <дата> (спецификация приобретаемого товара) следует, что ответчиком были приобретены: <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 13).

Пунктом 1.2 договора <номер> от <дата> установлено, что товар продается покупателю с условием о рассрочке платежа.В соответствии с пунктом 1.5 договора общая стоимость всех приобретаемых по настоящему договору товаров (цена договора) составляет <данные изъяты>

Покупатель оплачивает товар равными платежами в течение 12 месяцев (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата по настоящему договору производится в рассрочку в рублях РФ путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца в следующем порядке: первый взнос уплачивается покупателем в момент заключения настоящего договора на сумму <данные изъяты> Оставшаяся часть в сумме <данные изъяты> уплачивается покупателем не позднее предельных дат, указанных в графике.

Как следует из содержания установленного подпунктом 2 пункта 2.1 договора графика, не позднее шестого числа каждого месяца покупатель должен был вносить сумму в размере <данные изъяты> вплоть до <дата>.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 заключил с истцом договор <номер> от <дата> на условиях, изложенных в договоре; договор подписан им добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено также дополнительное соглашение к договору <номер> от <дата> в части, касающейся прекращения обязательств по договору (л.д. 11-12).

Факт выполнения истцом условий договора по доставке товара ответчику подтверждается карточкой развозки <номер> от <дата>, содержащей подписи покупателя за получение товара (л.д. 14).

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания представленной стороной истца справки о произведенных платежах следует, что за период с <дата> по <дата> ФИО2 по договору купли-продажи с условием о рассрочке платежа <номер> от <дата> были произведены следующие оплаты: <дата> оплачен первоначальный взнос – <данные изъяты>; <дата> оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>; <дата> оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>; <дата> оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 5).

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель истца, ответчик частично исполнил свои договорные обязательства в добровольном порядке <дата>. Ответчиком, при этом, не было представлено суду сведений о том, что им, фактически, в период с <дата> по <дата> выплачивались еще какие-либо суммы по договору <номер> от <дата>.

Также в ходе судебного заседания представитель истца указала, что магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Владивосток, <адрес> (место заключения договора) прекратил свою деятельность <дата>. Ответчиком указанное обстоятельство опровергнуто не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности довода стороны истца о том, что ответчиком без уважительных на то причин <дата> и <дата> не были внесены предусмотренные графиком очередные платежи в размере <данные изъяты> каждый.

Пунктом 5.3 договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа <номер> от <дата> предусмотрено, что соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров для сторон обязательно.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 было составлено письменное требование о погашении задолженности по договору <номер> от <дата>, которое было направлено ФИО2 по адресу, указанному в пункте 3.3.3 договора <номер> от <дата>, – <адрес> (л.д. 6).

Согласно представленной в материалы дела копии почтового уведомления требование истца о погашении задолженности по договору <номер> от <дата>, направленное ответчику по вышеназванному адресу, было получено ответчиком <дата> (л.д. 15).

Таким образом, истцом приняты надлежащие меры, направленные на досудебное урегулирование спора.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи с условием о рассрочке платежа <номер> от <дата> установлено, что в случае, если покупатель не оплатил стоимость товара в установленные сроки, согласно пункту 2.1 настоящего договора, он обязан уплатить продавцу неустойку (пеню) в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня его фактической уплаты включительно.

Представленный стороной истца расчет неустойки, в соответствии с пунктом 2.3 договора (л.д. 44), согласно которому размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, суд признает верным, соответствующим условиям договора купли-продажи, произведенным с учетом всех внесенных покупателем денежных средств. Ответчик правом на представление своего расчета не воспользовался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания платежного поручения <номер> от <дата>, ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в требуемом истцом размере – <данные изъяты>

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежат <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> год в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Н.А. Огурцова