Решение № 2А-2626/2017 2А-2626/2017~М-2536/2017 М-2536/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-2626/2017

Дело № 2а-2626/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

У С Т АН О В ИЛ :

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском с требованием о признании действий отдела судебных приставов об отказе в снятии ограничения на пользование должником специальным правом и обязании снять ограничения на пользование специальным правом незаконными, мотивируя требования тем, что судебным приставом исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 было наложено ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством.

Указывает, что его (административного истца) основной вид занятости связан с управлением транспортным средством, по профессии он водитель. В связи с указанными действиями СПИ он лишился возможности управлять транспортным средством, не может трудоустроиться.

Утверждает, что при обращении к судебному приставу о снятии данного ограничения получил отказ, с чем не согласен, так как такое ограничение лишает основного законного источника средств к существованию.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, суду пояснил, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об установлении ограничений административный истец обратился к последнему с заявлением о его отмене, но получил отказ, который является незаконным поскольку лишает его (должника) возможности трудиться и платить алименты.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, сослалась на доводы изложенные в письменных возражениях, суду пояснила поскольку должник систематически уклонялся от уплаты алиментов было принято решение об ограничении его ( должника) в управлении транспортным средством? поскольку другие меры связанные с необходимостью должником выплачивать алименты и задолженность не дают результатов. Поскольку ограничения были наложены обоснованно, то оснований для их отмены не имеется.

Административный истец и заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, по причинам признанным судом не уважительными.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд учитывает, что согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании судебного приказа №2-3365/2010, выданного 07 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Нефтеюганска постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание ФИО (дата) рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с (дата) и до совершеннолетия в пользу ФИО5

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам. Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2017 года задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на 01 июля 2017 года определена в размере 598 902 руб. 11 коп. за период с 04 октября 2010 года по 30 июня 2017 года.

Согласно п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, такие исполнительные действия, как установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

12 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом - установлено ограничение в виде права управления транспортным средством категории «В,С». Копия данного постановления получена должником 12 июля 2017 года.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов при наличии задолженности, превышающей 10 000 руб., судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч.4 ст.67.1Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно Письму Федеральной службы судебных приставов от 28 апреля 2016 года № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Из представленной трудовой книжки ФИО3 видно, что его трудовая деятельность связана только с управлением транспортными средствами, начиная с 2001 года он работает водителем.

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, никакой другой профессии кроме профессии водителя он ( административный истец) не обучался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в судебном заседании не добыты.

Объективные доказательства уклонения ФИО3 от исполнения требований исполнительного документа отсутствуют, из справки с места работы следует (ЗАО «(иные данные)»), что за все время, пока он был трудоустроен, в августе 2011 года, сентябре 2011 года у последнего производились соответствующие удержания из заработной платы, хотя за указанные периоды СПИ была исчислена задолженность, в период с 2012 г по 2014 год административный истец работал в ООО « (иные данные)», начиная с декабря 2014 года по настоящее время по состоянию здоровья истец действительно не работал, что и не отрицает последний, по медицинским показаниям. Из справки БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» следует, что заявитель страдает (иные данные).

При этом в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО3 отказано в приеме на работу по причине временного ограничения на пользование должником специальным правом, а именно сообщение ООО (иные данные) № 66 от 08 сентября 2017 года, из которого следует, что ФИО3 обращался в данную организацию с целью трудоустройства на должность водителя, при рассмотрении резюме службой безопасности предприятия, установлено, что у ФИО3 имеются ограничения в пользовании специальным правом на управление транспортным средством, в связи с чем, принято решение об отказе в трудоустройстве.

Иной вид деятельности, не связанный с управлением транспортным средством и приносящий доход, у Мельникова не установлен, в материалы дела такие сведения не представлены.

Установление ограничения административного истца в праве управления транспортными средствами препятствует последнему трудоустроиться на должность водителя и выполнять указанную работу, так как статьей 17.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

С учетом вышеизложенного ограничение специального права вело м уже приводит к нарушению конституционного права ФИО3 на труд, делает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей и в конечном итоге ведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для установления в отношении административного истца временного ограничения специального права управления транспортными средствами, поэтому обращение административного истца к административному ответчику об отмене ограничений являлось обоснованным и отказ СПИ в отмене временного ограничения специального права управления транспортными средствами не может быть признан обоснованным, поэтому административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 178, 179, 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к отделу судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить.

Признать действия отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отказе в снятии ограничения на пользование должником специальным правом незаконными.

Понудить отдел судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре снять с ФИО3 ограничения в пользовании правом управления транспортным средством категории «В,С».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы и представления через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2а-2626/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 25.09.2017 г.