Решение № 2-1841/2019 2-1841/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1841/2019

Дело № 2-1841/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭтиленПром», ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАЗИС» обратилось в суд с иском к ООО «ЭтиленПром», ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между ООО «ЭтиленПром» (поставщик) и ООО «БАЗИС» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № №--, согласно условиям договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель оплатить и принять нефтепродукты (далее по тексту товар в ассортименте и количестве с возможностью взаимозаменяемости товара по цене и на условиях поставки в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора). Поставщик от своего имени, но за счёт покупателя оказывает услуги по организации транспортировки продукции до грузополучателя, указанного покупателем в дополнительных соглашениях, а также выполняет иные действия, связанные с поставкой продукции.

В рамках заключенного договора у ООО «ЭтиленПром» перед истцом образовалась задолженность в размере 329 740 рублей 70 копеек.

--.--.---- г. ООО «ЭтиленПром» был произведен возврат средств в размере 45 000 рублей. С учетом возврата, задолженность ООО «ЭтиленПром» перед ООО «БАЗИС» уменшилась до 284 740 рублей 70 копеек.

--.--.---- г. по средствам электронной почты, а также --.--.---- г. заказным письмом с уведомлением о вручении ООО «БАЗИС» направил ООО «ЭтиленПром» досудебную претензию на возврат задолженности в размере 284 740 рублей 70 копеек. Письмо согласно данным с официального сайта почты РФ не было доставлено адресату по причине неудачной попытки вручения.

--.--.---- г. сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2017 год, в соответствии с которым задолженность ООО «ЭтиленПром» перед ООО «БАЗИС» составила 325 461 рубль 50 копеек.

--.--.---- г. по средствам электронной почты, а также --.--.---- г. заказным письмом с уведомлением о вручении ООО «БАЗИС» направил ООО «ЭтиленПром» досудебную претензию на возврат задолженности в размере 325 461 рубль 50 копеек, а также насчитанной общей суммы процентов в размере 51 195 рублей 54 копейки. Общая сумма задолженности и процентов составила 376 657 рублей 04 копейки.

--.--.---- г. между ФИО1 (поручитель) и ООО «БАЗИС» заключен договор поручительства №-- в соответствии с которым, в соответствии с которым поручитель обязуется перед ООО «БАЗИС» отвечать за исполнение ООО «ЭТИЛЕНПРОМ» (ИНН <***>) обязательств по договору поставки нефтепродуктов №-- от --.--.---- г., а также со всеми иными изменениями и дополнениями, существующими на момент подписания настоящего договора поручительства. Поручитель отвечает перед ООО «БАЗИС» за исполнение обязательств по настоящему договору поручительства всем своим имуществом.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 325 461 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 195 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ООО «ЭтиленПром» о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, --.--.---- г. между ООО «ЭтиленПром» (поставщик) и ООО «БАЗИС» (покупатель) был заключен договор поставки продукции № №--, согласно условиям договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель оплатить и принять нефтепродукты (далее по тексту товар в ассортименте и количестве с возможностью взаимозаменяемости товара по цене и на условиях поставки в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора). Поставщик от своего имени, но за счёт покупателя оказывает услуги по организации транспортировки продукции до грузополучателя, указанного покупателем в дополнительных соглашениях, а также выполняет иные действия, связанные с поставкой продукции.

В рамках заключенного договора у ООО «ЭтиленПром» перед истцом образовалась задолженность в размере 329 740 рублей 70 копеек.

--.--.---- г. ООО «БАЗИС» направил ООО «ЭтиленПром» письмо с просьбой о погашении задолженности в размере 329 740 рублей 70 копеек в срок до --.--.---- г.. Письмо согласно данным с официального сайта почты РФ было получено адресатом --.--.---- г..

--.--.---- г. ООО «ЭтиленПром» был произведен возврат средств в размере 45 000 рублей. С учетом возврата, задолженность ООО «ЭтиленПром» перед ООО «БАЗИС» уменьшилась до 284 740 рублей 70 копеек.

--.--.---- г. ООО «БАЗИС» направил ООО «ЭтиленПром» досудебную претензию на возврат задолженности в размере 284 740 рублей 70 копеек. Письмо согласно данным с официального сайта почты РФ не было доставлено адресату по причине неудачной попытки вручения.

--.--.---- г. сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2017 год, в соответствии с которым задолженность ООО «ЭтиленПром» перед ООО «БАЗИС» составила 325 461 рубль 50 копеек.

--.--.---- г. ООО «БАЗИС» направил ООО «ЭтиленПром» досудебную претензию на возврат задолженности в размере 325 461 рубль 50 копеек, а также насчитанной общей суммы процентов в размере 51 195 рублей 54 копейки. Общая сумма задолженности и процентов составила 376 657 рублей 04 копейки.

--.--.---- г. между ФИО1 (поручитель) и ООО «БАЗИС» заключен договор поручительства №-- в соответствии с которым, в соответствии с которым поручитель обязуется перед ООО «БАЗИС» отвечать за исполнение ООО «ЭТИЛЕНПРОМ» (ИНН <***>) обязательств по договору поставки нефтепродуктов №-- от --.--.---- г., а также со всеми иными изменениями и дополнениями, существующими на момент подписания настоящего договора поручительства. Поручитель отвечает перед ООО «БАЗИС» за исполнение обязательств по настоящему договору поручительства всем своим имуществом.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиками задолженности по договору поставки суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Возражений по расчету задолженности, представленному истцом, от ответчиков не поступило.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 325 461 рубль 50 копеек.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно указанной статье, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования, в редакции, действовавшей до --.--.---- г.) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с --.--.---- г. по --.--.---- г.) или ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в редакции, действующей с --.--.---- г. по настоящее время).

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Указанная норма является нормой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательской способности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Согласно разъяснениям, данным в п. 37 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С ответчиков в пользу истца в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со --.--.---- г. по --.--.---- г., что составляет 25 597 рублей 77 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии с положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от --.--.---- г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (пункт 53).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Размер процентов по денежному обязательству по 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 25 597 рублей 77 копеек. Данные требования также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию проценты по денежному обязательству в размере 25 597 рублей 77 копеек.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчиков в сумме 8 000 рублей, по 4 000 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 967 рублей, по 3 483 рубля 50 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭтиленПром», ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЭтиленПром», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» задолженность по договору поставки в размере 325 461 рубль 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 597 рублей 77 копеек, проценты по денежному обязательству в размере 25 597 рублей 77.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭтиленПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 483 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова М.В.