Решение № 2-1734/2017 2-1734/2017~М-963/2017 М-963/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1734/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

11 мая 2017 г.

Дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 315422,07 руб. за использование земельного участка. Требования мотивированы тем, что ответчик совместно с ФИО2 и ФИО3 используют земельный участок под нежилым помещением (зданием гаража) расположенным по адресу: <адрес>. Право пользования земельным участком не было оформлено до 17.08.2016г. Так как отношения по неосновательному использованию земельного участка сходны с отношениями аренды, то расчет за неосновательное пользование земельным участком произведен согласно постановлению Коллегии <адрес> от 05.05.2010г. С 01.01.2013г. по 16.08.2016г. размер неосновательного обогащения составляет 315422,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление об уточнении исковых требований с учетом срока исковой давности просит взыскать с ответчика 67730,35 руб. за период с 06.03.2014г. по 16.08.2016г.

Представитель ответчика и третьих лиц ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что на данный момент задолженность, исчисленная из размера действительной кадастровой стоимости земельного участка, ответчиком полностью погашена

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения - здания гаража по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Суд полагает обоснованными доводы иска, что отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектами недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес> (за исключением <адрес>), передаваемых в аренду гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам определен Постановлением Коллегии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>».

В соответствии с п. 2.5. названного Порядка в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп х Кпр, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка;

Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов;

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии <адрес> на каждый год, и определяется по формуле:

,
где,, , - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии <адрес> на 2010, 2011, 2012 и последующие годы;

В соответствии с постановлением Коллегии Кемеровской области №47 от 05.02.2010 года (пункт 2.9.1.), по договорам аренды земельных участков, заключенным с физическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", до 01.01.2010, размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению (снижению) до уровня, установленного настоящим Порядком, но не более чем в 1,25 раза по сравнению с предшествующим годом.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 67730,35 руб. за период с 06.03.2014г. по 16.08.2016г. с учетом срока исковой давности.

Согласно представленным платежным поручениям от 11.04.2017г. ФИО1 оплачена задолженность за пользование земельным участком в общей сумме 75395,23 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по плате за пользование земельным участком у ФИО1 отсутствует. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 №223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет г.Новокузнецка в сумме 2202 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Составление решения в окончательной форме откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.