Решение № 2-212/2020 2-212/2020(2-4436/2019;)~М-4192/2019 2-4436/2019 М-4192/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-212/2020

Дело № 2-212/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.,

с участием ответчика - АкыеваЭзизМыратоглы, переводчика –ФИО3, 3-его лица - ФИО4,

в отсутствие - истца АО «СОГАЗ», 3- его лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к АкыевуЭзизМыратоглы о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском к АкыевуЭзизМыратоглы в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 88443,90 руб., расходы по оплате госпошлины размере 2853,32 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 29.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № и автомобиля №.

Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель №, АкыыевЭзис МуратОглы.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего № были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки № на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии №.

В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 88443,90 рублей.

Таким образом, АО "СОГАЗ", выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба, поскольку допущенное к праву управления лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к праву управления ТС.

Представитель истца АО "СОГАЗ" о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление.

Ответчик - АкыевЭзизМыратоглы, гражданин <адрес> посредством помощи переводчика – ФИО3 предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного перевода в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поскольку у него автомобиля на территории РФ не имеется, в ДТП указанном истцом он не принимал участие и не управлял автомобилем №, собственника указанного автомобиля как и собственника автомобиля - № потерпевшего в ДТП он не знает. Указал, что проживал в общежитии совместно с парнем которого звали ФИО1,который взял его водительское удостоверение и попал в ДТП о котором в последствии ему рассказал, документы возвратил и сообщил ему о том, что весь вред перед потерпевшим он загладил. В полицию он не обращался, так как друг вернул ему документы. В настоящее время его друг погиб.

3-е лицо - ФИО7 в судебном заседании пояснил, что являлся собственником автомобиля №, который он продал в 2019 году. Ответчика - АкыеваЭзизаМыратоглы он не знает и никогда не видел. Признал, что имело место ДТП 29.05.2019 с участием его автомобиля и автомобиля №, однако автомобилем управлял не ответчик, а другое лицо, которому он доверил автомобиль, которого зовут ФИО1, в настоящее время этот человек умер. Страховой полис ему выдавали именно под тем номером и датой который приложен к материалам дела (л.д. 17), однако у него в полисе в графе собственник транспортного средства стоит ФИО - ФИО7, при этом в данной графе полиса приложенного к материалам дела указан Рахман АсифНиколаевич,в графе лица допущенные к управлению транспортным средством имелись прочерки, однако в полисе приложенном к материалам делауказана некая ФИО2 которую он не знает, представил копию своего страхового полиса в отношении автомобиля № приобщенного к материалам дела.Когда он прибыл на место ДТП в мае 2019, за рулем его машины был ФИО1 никакого АкыеваЭзизМыратоглы он не видел.

3-е лицо - ФИО5 в судебноезаседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, в судебном заседании 14.01.2020 пояснил, что является собственником автомобиля №. 29.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под его управлением и автомобиля №. Водителем автомобиля №, был не ответчик, а другое лицо. На место ДТП приезжал собственник автомобиля №, который и забрал автомобиль с места ДТП. Его супруга сделала фотографии с места ДТП, сфотографировав полис страхования и самого виновника ( фото приложено к материалам дела).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 31.12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке, установленном Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

На основании объяснений ответчика, 3-их лиц, приложенных к материалам заявления о страховой выплате (л.д. 10-11), извещения о ДТП ( л.д. 12-13), свидетельства о регистрации автомобиля (л.д. 14), заявления в страховую компанию о заключении договора обязательного страхования ( л.д. 15-16), Акта осмотра транспортного средства страховой компанией, калькуляции на определение стоимости восстановительного ремонта судом установлено, что 29.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № и автомобиля №.Виновником данного ДТП является водитель №. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП, пояснениями потерпевшего и справкой ГИБДД.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки № на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", по полису серии № от 02.04.2019

В адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая, проведена проверка, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 88443,90 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение, страховая компания заняла место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля №

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договореобязательного страхования водителя); б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).

АО «СОГАЗ»в качестве доказательства заключения договора страхования с собственником автомобиля № представило страховой полис серии ХХХ № от 02.04.2019 (л.д. 17),согласно которого в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан – Рахман АсифНиколаевич, в п.3 страхового полиса указано, что договор заключен в отношении (определенных) лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно указана фамилияФИО2, страховая премия указана в размере 266 руб. 50 коп.

Согласно представленной в судебное заседание копии страхового полиса серии ХХХ № от 02.04.2019 собственником автомобиля № на момент ДТП ФИО4, а также фотографии страхового полиса, обозреваемой в судебном заседании представленнойсобственником автомобиля № С.И. - в качестве страхователя в страховом полисе указан ФИО7, страховая премия составляет 11811 руб. 30 коп., в п.3 страхового полиса указано, что договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в графах лиц, допущенных к управлению транспортным средством поставлены прочерки.

Суд принимает во внимание страховой полис представленный собственником автомобиля № на момент ДТП ФИО4, поскольку в данном страховом полисеверно указаны данные связанные с ФИО собственника автомобиля, которые соответствуют паспортным данным 3-его лица, сообщению о собственнике автомобиля из ГИБДД с приложенной к нему карточкой учета транспортного средства, где указано – ФИО7. Кроме того, сам ФИО4 судебном заседании пояснил, что не знает никакой ФИО2 записанной в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортного средства, как и не знает ответчика - АкыеваЭзизМыратоглы. Ответчик в судебном заседании пояснил, что не знает ФИО7, в ДТП на № он никогда не участвовал и вообще никогда не управлял данным автомобилем.

Следует отметить, что в показаниях 3х лиц нет противоречий относительно личности виновника, при этом у суда отсутствуют доказательства их заинтересованности в исходе дела. Оба собственника автомобилей дали категоричные показания относительно управления ТС именно ответчиком.

Также у суда вызывает сомнение размер страховой премии указанной в страховом полисепредставленном истцом, а именно 266 руб. 50 коп., при страховании легкового автомобиля на год с 03.04.2019 по 02.04.2020, что противоречит указанию Центрального Банка РФ от 04.12.2018 № 5000 –У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов……» согласно которых минимальное значение размера базовых ставок страховых тарифов (ТБ) в рублях составляет – 694 руб., а в отношении легковых автомобилей для физических лиц категории «В» - 2746 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае как установлено судом, ФИО ответчика( согласно документов удостоверяющих личность) АкыевЭзизМыратоглы, при этом в извещении о ДТП в качестве водителя транспортного средства № признавшего свою вину в ДТП указан АкыыевЭзисМурат ( л.д. 12).

Из пояснений ответчика АкыеваЭзизМыратоглы в судебном заседании следует, что он не знает собственника автомобиля № ФИО4, в ДТП на № он никогда не участвовал и вообще не управлял данным автомобилем. Данные пояснения подтверждаются пояснениями 3-их лиц в судебном заседании, собственников автомобилей участвовавших в ДТП 29.05.2019, которые также присутствовали на месте ДТП, а ФИО5 управлял транспортным средством в момент ДТП. В частности 3-и лица указали, что не знают ответчика, в момент ДТП автомобиль № находился под управлением другого лица, представили фото с места ДТП, где водитель автомобиля № являлся не ответчик, а как установлено судом из пояснений лиц участвующих в деле,некое лицо по имени ФИО1, приходящийся знакомым ответчику и проживавший с ним в общежитии в одной комнате.

Кроме того, следует отметить, что вина АкыыеваЭзисМурат зафиксирована не уполномоченным на то сотрудником полиции, соответствующим постановлением, протоколом, а посредством оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции самими участниками ДТП. Таким образом виновник ДТП, заполняя собственноручно графу в извещении о ДТП, допустил ошибки в своих данных (ФИО), что лишний раз позволяет суду сделать вывод о том, что извещение о ДТП заполнялось не ответчиком, а иным лицом.

Учитывая изложенное, следует признать, что как установлено судом сама возможность взыскания с ответчика убытков в порядке суброгации ( регресса) со стороны истца, с учетом представленного суду надлежащего страхового полиса ( в котором к праву управления допущены лица без ограничения) отсутствует, как и отсутствует вина ответчика по факту причиненных истцу убытков вызванных выплатой страхового возмещения по обстоятельствам изложенным выше.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований или возражений.

Истцом не представлено суду достоверных и объективных доказательств, что ответчик является виновным в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 29.05.2019, а представленные суду документы, включая страховой полис являются противоречивыми с учетом установленных судом обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении требования, о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 88443,90 руб., требование о взыскании расходов по оплате госпошлины размере 2853,32 руб. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к АкыевуЭзизМыратоглы о взыскании убытков, расходов по оплате госпошлиныотказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2020.