Решение № 2-2007/2018 2-2007/2018 ~ М-659/2018 М-659/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2007/2018

Дело № 2-2007/18
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова- на –Дону

в составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Гарове В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2007/18 по иску Болдинского И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Болдинский И.А. обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСРО» почтовым отправлением обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда ТС тс1 г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Полис №

Соответственно Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законодательством срок не произвел выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО учреждение1», передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Ответчик выплат в полном объеме произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «учреждение1» и Пенс Э.А. был заключен договор уступки права требования к ПАО «СК «Росгосстрах», по которому право требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС тс1 г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к Пенс Э.А..

Страховщик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ. между Пенс Э.А. и Болдинским И.А. заключен договор уступки права требования к ПАО «СК «Росгосстрах», по которому требования выплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа за несоблюдение в вольном порядке требований потребителя и иные требования в полном объеме по взысканию ущерба, причиненного ТС тс1 г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к Болдинскому И.А..

Страховщик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора.

После чего Болдинский И.А., обратился в суд за взысканием страхового возмещения, на основании Решения выданного Кировским судом г. Ростова-на-Дону, от 17.08.2017г, сумма страхового возмещения составила 43 700 рублей 00 копеек, расходы на экспертизу 7 000 рублей.

Решение суда вступило в законную ДД.ММ.ГГГГ.

После чего у него возникла обязанность по оплате штрафных санкций в виде неустойки.

Период просрочки составил 276 дней, с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за один день просрочки составила 507 руб. 00 коп. (50 700 руб. 00 коп. *1%) общая сумма неустойки составила (276 дней * 507 руб. 00 коп. = 139 932 руб. 00 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Ответчик выплат в полном объеме не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 139932 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3999 рублей, расходы на представителя в размере 17000 рублей.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, на основании чего просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 43700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3999 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием следующих тс тс1, г/н №, водитель ФИО4 собственник ФИО5 и тс2, г/н №, водитель ФИО6, собственник ФИО7

Установить виновного в данном ДТП не представилось возможным. Водитель тс тс2, г/н № ФИО6 застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах», полис №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «учреждение1» и ФИО5 заключили договор уступки права требования к ПАО СК «Росгосстрах», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного тс Дэу Нексия, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. переходят к ООО «учреждение1».

ПАО СК «Росгосстрах» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «учреждение1» почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы.

ООО «учреждение1» обратился за проведением независимой технической экспертизы тс в ООО «учреждение2».

По результатам экспертного заключения № выданного ООО «учреждение2» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58581,87 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 4471,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «учреждение1» передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Требования истца удовлетворены не были.

По данному факту истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Решением мирового судьи судебного участка Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.08.2017г. взыскано в ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 43700 рублей, штраф в размере 21850 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 9000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1146 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размер 14000 рублей, в остальной части иска – отказано. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлина в размере 365 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В настоящем случае страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (276 дней), что составляет 139 932 руб., исходя из расчета: 50 700 руб. /100*1%*276, однако, размер взыскиваемой неустойки был им самостоятельно снижен до 43 700 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3999 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 43 700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3999 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей. В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья: