Решение № 2-790/2018 2-790/2018 ~ М-512/2018 М-512/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-790/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием представителя заинтересованного лица ОМВД России по <адрес> – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Бурятия и <адрес> о признании транспортного средства бесхозяйным, признании права государственной собственности на бесхозяйное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Бурятия и <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес отделом Министерства внутренних дел по <адрес> направлены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, для решения вопроса о признании движимой вещи - автомобиля марки «<данные изъяты>», серого цвета, государственный регистрационный знак № rus – бесхозяйной и обращения ее в собственность государства. На основании постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поводом к возбуждению уголовного дела № послужил рапорт ИДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес>, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № rus, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов по базе данных было установлено, что номер кузова данного транспортного средства не соответствует регистрационным данным, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № № имеет признаки подделки. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный бланк свидетельства о регистрации транспортного средства с серийным номером «№ №», заполненный на автомобиль марки «<данные изъяты>» (КУСП №) по способу печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и технологической защите не соответствует аналоговой продукции ФГУП Гознак. Свидетельство выполнено способом цветной струйной печати, водорастворимым красящим веществом. ИДПС ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, составлен протокол о задержаний транспортного средства «<данные изъяты>» г/н № rus, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства № №, государственный регистрационный знак № rus. Из объяснений гражданина ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>» и был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: <адрес>. На ФИО1 сотрудниками ГИБДД составлен протокол по ст. 12.5 ч. 3.1 и ст. 12.3 ч. 1, так как в ходе проверки документов было установлено, что регистрация транспортного средства, которым управлял ФИО1, не соответствовала представленному свидетельству о регистрации. Как утверждает гражданин ФИО1, автомобиль он взял у своей подруги ФИО2, которая попросила его перегнать автомобиль от дома по <адрес> до гаражей в микрорайоне ФИО6, о не соответствии регистрации ФИО1 не знал. В соответствии с постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск (выемка) автомобиля марки «Тойота Чайзер»; государственный регистрационный знак №, серого цвета, на территории штраф площадки МУП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства - автомобиль «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, г/н № rus, опечатанный бумажными бирками с оттиском печати № (для пакетов) ОМВД России по <адрес>, с пояснительными надписями на бирке «Вещественное доказательство по уголовному делу №, «<данные изъяты>», с росчерком подписи дознавателя ФИО9. Так же по данному делу была допрошена ФИО2, которой принадлежал автомобиль «<данные изъяты>». Из объяснений гражданки ФИО2, стало известно, что она приобрела автомобиль «<данные изъяты>», г/н № rus через сеть интернет у ФИО4 в <адрес> за 200 000 рублей, при этом договор купли-продажи был составлен на сумму в размере 10 000 рублей. ФИО4 передал гражданке ФИО2 свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, страховой полис № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и таможенные декларации на запасные части к автомобилю «<данные изъяты>». Гражданка ФИО2 утверждает, что приобрела данный автомобиль как запасные части и использовать его по прямому назначению в качестве средства передвижения не собиралась. О том, что свидетельства о регистрации транспортного средства являются поддельными ФИО2 не знала и отношения к подделке документов не имеет. Во исполнение поручения о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) был допрошен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданин ФИО3 пояснил, что в октябре 2016 года приобрел автомобиль <данные изъяты>», серебристого цвета, г/н № rus, за 400 000 рублей у своего знакомого. Телефон и адрес бывшего собственника не сохранился. Данный автомобиль сейчас находится в собственности ФИО3. Автомобиль ФИО3 не продавал, в аренду никому не сдавал и в данный момент машина находится на автостоянке в <адрес> (фото прилагается). С ФИО2 и ФИО1 гражданин ФИО3 не знаком и никогда их не знал. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела №, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия в деянии состава преступления. Вещественные доказательства - автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № rus, определено передать законному владельцу. Вместе с тем, по результатам проведенного дознания собственник автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № rus, не установлен, законность нахождения транспортного средства на территории Российской Федерации не подтверждена. Из вышеизложенного следует, что изъятый автомобиль <данные изъяты>», г/н № rus, имеет идентичные характеристики с автомобилем ФИО3 Установить, кто именно подделал свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № № и кому ранее принадлежал изъятый автомобиль «<данные изъяты>», г/н № rus, который был продан гражданке ФИО2, не представляется возможным. Лица, которые могли бы документально подтвердить изъятое имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», в ОМВД России по <адрес> не обращались. С момента изъятия (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время автомобиль марки «<данные изъяты>» находится на территории МУП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом «Росимущество», п. 6.10. которого предусматривает право Росимущества обращаться в суды с заявлениями от имени Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным. Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в соответствии с которым указанное полномочие на территории <адрес> осуществляет Территориальный орган.

На основании изложенного, заявитель просит суд признать движимую вещь – автомобиль «<данные изъяты>», серого цвета, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории МУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, бесхозяйной и обратить её в собственность государства.

В судебное заседание заявитель МТУ Росимущества в <адрес>, Республики Бурятия и <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившейся стороны.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по <адрес> ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную вещь рассматриваются судом в порядке главы 33 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 6 пункта 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью первой ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ раскрывает содержание права собственности, реализация которого в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности.

Действующим законодательством транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья (не только окружающих, но и водителей, пассажиров), имущества третьих лиц, и подлежат по этому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.В силу п. 3 ст. 15 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

На основании пункта 6.10 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" указанный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности, среди прочего, имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлением от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 УПК РФ предметы, на которые были направлены преступленные действия, признаются по уголовному делу вещественными доказательствами.

При этом вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств по уголовному делу разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов уголовного дела № возбужденного по факту подделки свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № rus, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, около <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № rus, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов по базе данных было установлено, что номер кузова данного транспортного средства не соответствует регистрационным данным, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № № имеет признаки подделки. По факту подделки документов на указанный автомобиль было возбуждено уголовное дело №. В рамках уголовного дела, установлено, что свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, заполненное на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № rus, № кузова №, цвет серый, выданное на имя ФИО4, является поддельным документом, указанное подтверждено заключением эксперта №, проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также сведения о ввозе и таможенном декларировании транспортного средства «<данные изъяты>», номер кузова № отсутствуют, таможенное декларирование запасных частей на товары №, № не осуществлялось.

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, задержанный ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 и переданный им на ответственное хранение директору МУП «<данные изъяты>» ФИО11, автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ изъятый автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку МУП «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. В рамках уголовного дела, установлено, что содержание идентификационного номера кузова «№», представленного на экспертизу изъятого автомобиля «<данные изъяты>», серого цвета, не подвергалось изменению и нанесено по технологии предприятия – изготовителя, в подтверждение чему в материалы дела представлено заключение эксперта №, составлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в ходе расследования уголовного дела №, пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, ему не принадлежит, по просьбе владелицы ФИО2 он перегонял указанный автомобиль с <адрес><адрес>. При следовании на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> его остановили сотрудники полиции, автомобиль изъяли, объяснив тем, что свидетельство о регистрации на указанное транспортного средства в базах по линии ГАИ не числится.

В материалы уголовного дела представлен договор купли-продажи запчастей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО4 запчасти на транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый. Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>.

Согласно показаниям ФИО2, допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу №, следует, что она в сети интернет нашла объявление о продаже автомобиля, которое её заинетесовало, позвонив продавцу по имени ФИО5 и договорившись с ним о месте проведения сделки, она совместно с ФИО1, ФИО12 поехали в условленное ФИО5 место. На трассе около <адрес> ей был передан автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, вместе с ключом, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, таможенных документов на детали автомобиля, паспорт технического средства он ей не предоставлял, сказав, что этого будет ей достаточно, чтобы доехать до дома. Они составили договор купли-продажи, она передала ФИО5 200 000 руб., автомобиль ей был необходим на запчасти. ДД.ММ.ГГГГ попросила ФИО1 перевезти автомобиль с <адрес> в мкр. ФИО6 в гараж для его дальнейшей разборки. По дороге ФИО1 остановили сотрудники полиции, изъяв указанный автомобиль, мотивируя тем, что свидетельство о регистрации на указанное транспортного средства в базах по линии ГАИ не числится.

Из показаний ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу №, следует, что он проживает в <адрес>, в марте 2016 года он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», серебристого цвета, регистрационный знак №, у ФИО13 за 400 000 руб. на основании договора купли-продажи, который не сохранился. В настоящее время автомобиль находится на площадке около его дома, автомобиль он никому не продавал, в пользование не передавал. Также пояснил, что с ФИО2 и ФИО1 он не знаком.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передачи имущества – автомобиля «<данные изъяты>» ей на хранение.

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> жалоба ФИО2 о признании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, оставлена без удовлетворения.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего к привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого). В ходе предварительного следствия собственник изъятого автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, не установлен.

По сообщению отделения Национального центрального бюро Интерпола от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о розыске, ограничениях и регистрационных действиях на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., с номером шасси «№», не имеется; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства – № № на какие-либо транспортные средства не выдавалось. Государственный регистрационный знак - №, выдавался на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., с номером шасси «№», собственник: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о розыске и ограничениях не имеется.

Тот факт, что указанный автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., с номером шасси «№», до сих пор находится на хранении МУП «<данные изъяты>» и в ходе расследования уголовного дела № установлено, что никаких регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., с номером шасси «№», не производилось, надлежащие документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., с номером шасси «№», регистрационный знак №, отсутствуют, при этом, заинтересованные лица с заявлением о возврате указанного транспортного средства и представлением документов, подтверждающих их право собственности на данный автомобиль, в ОМВД РФ по <адрес> не обращались, свидетельствует об отсутствии собственника указанного имущества, в связи с чем, указанный автомобиль является брошенным.

Согласно ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., с номером шасси «№», регистрационный знак №, не установлен, суд находит требования, заявленные МТУ Росимущества в <адрес>, Республики Бурятия и <адрес>, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Республики Бурятия и <адрес> удовлетворить.

Признать движимое имущество – автомобиль «<данные изъяты>», серого цвета, государственный регистрационный знак №, находящийся на территории МУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, бесхозяйной и обратить его в собственность государства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Клинова