Решение № 2-2033/2016 2-85/2017 2-85/2017(2-2033/2016;)~М-1894/2016 М-1894/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-2033/2016

Дело № 2-85/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 30 января 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Золян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи от (дата) незаключенным.

В обоснование указала, что по условиям вышеуказанного договора она продала ответчику ФИО2 за ... руб. собранный настольный компьютер. В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлен акт приема-передачи денежных средств от (дата). Из ответа на претензию ФИО2 о расторжении договора и возврате денежных средств от (дата) следует, что она не может возвратить денежные средства по причине финансовых затруднений.

Однако указанные документы она считает подложными, поскольку никогда их не подписывала, денежные средства от ФИО2, с которым незнакома, не получала. О существовании указанных документов узнала в октябре (дата) года получив копию искового заявления ФИО2 к ней о взыскании денежных средств.

По данному факту она обратилась с заявлением в ОМВД <адрес>, по которому в настоящее время проводится проверка. Она является сотрудником ООО «...» и никогда не занималась предпринимательской деятельностью по продаже компьютерной техники. Просила признать договор купли-продажи от (дата) незаключенным в связи с отсутствием согласия на его заключение.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Тё В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии договора купли-продажи от (дата), ФИО1 взяла на себя обязательство передать товар – собранный настольный компьютер – в собственность ФИО2 в течение двух дней с момента передачи денежных средств в сумме ... руб.

Согласно пояснениям истца ФИО1 о существовании данного договора она узнала в октябре (дата) года, получив копию искового заявления ФИО2 к ней о взыскании денежных средств. Данный договор купли-продажи она никогда не подписывала, условия договора не согласовывала, с ФИО2 никогда не встречалась. Также она не подписывала акт приема-передачи денежных средств от (дата), ответ на претензию от (дата). Денежные средства в размере ... руб. не принимала.

Заявляя о подложности указанных документов, в ходе рассмотрения дела истец ФИО1 заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое определением суда от (дата) удовлетворено.

Согласно экспертному заключению № от (дата) подписи от имени ФИО1 на документах: договоре купли-продажи от (дата) и акте приема-передачи денежных средств от (дата), представленных на исследование от имени ФИО1 выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством, проведено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, и необходимым стажем работы, в связи с чем, оснований не доверять сделанным в нем выводам у суда не имеется. Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в нем выводы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 оспариваемый договор купли-продажи не подписывала, что свидетельствует об отсутствии соглашения по всем существенным условиям указанного договора.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, оспариваемый договор является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, и как следствие не может породить какие-либо последствия и в будущем.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 от (дата) незаключенным.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Рыбачик

.
.

.