Решение № 2-5402/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-5402/2020

Копия

дело № 2-5402/20

УИД:0

Учет 2.154


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р А.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о

признании договора обязательного страхования гражданской ответственности

владельцев транспортных средств недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23:35 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3 Согласно справке о ДТП виновным в результате ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. При рассмотрении материалов дела было установлено, что при заключении электронного полиса ОСАГО № транспортное средство <данные изъяты> было вынесено страхователем как спец.техника (категория F), что не соответствует реальному типу данного транспортного средства. Так, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ г. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указано в качестве транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №. Однако, исходя, из информации с официального сайта ГИБДД указанный идентификационный номер соответствует транспортному средству <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, категории В. Следовательно, страховщик при заключении договора был введен в заблуждение относительно степени риска путем представления недостоверных сведений по транспортному средству, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии. Так, базовая ставка тарифа ОСАГО для самоходных транспортных средств (тип F) на дату оформления полиса составила <данные изъяты> руб., с учетом коэффициентов, размер страховой премии составил <данные изъяты> руб. В тоже время, базовая ставка тарифа для легкового автомобиля (тип В) на момент заключения договора страхования составила <данные изъяты> руб., соответственно, при идентичных условиях коэффициентов, размер страховой премии составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)-п.7 электронного страхового полиса. Данные действия свидетельствуют о преднамеренности занесения при оформлении электронного полиса ОСАГО неверных сведений.

На основании изложенного, истец просит признать договор страхования, заключённый на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), недействительным; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству в судебное заседание явились, представили отзыв на исковое заявление.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу положений ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых

указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 1, 2).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 7.2 ст. 15).

Для целей Федерального закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу

транспортного средства и тому подобное); страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (cm. 1 Закона).

Согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.6 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО С К «Росгосстрах» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, что подтверждается электронный страховым полисом №. Срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Собственник транспортного средства указан ФИО3 Лицами, допущенные к управлению транспортного средства, является ФИО1, паспорт № (л.д.10).

При заключении договора страхования, в заявлении о заключении договора ОСАГО в графе «цель использования транспортного средства» указано - «личное» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ года в 23 час 35 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО3

Согласно справке о ДТП виновным в результате ДТП признан ФИО2

Д.А.

Из сообщения УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории Белгородской области не значится, паспортом гражданина Российской Федерации на территории Белгородской обрасти не документировался. По сведениям АС «Российский паспорт» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. УВД Приволжского района г. Казани. Сведения о регистрации ФИО1 на территории Свердловской области и документировании паспортом гражданина РФ № в информационных учетах УВМ УМВД России по Белгородской области отсутствуют.

Согласно сообщению МВД по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт гражданина Российской Федерации: № на территории Российской Федерации не выдавался; № на территории Российской Федерации не выдавался; № ДД.ММ.ГГГГ. ТП в городском округе Электрогорск МО УФМС России по Московской области в городском поселении Павловский Посад был выдан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, статус паспорта «действителен»; № ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> был выдан ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, статус паспорта «действителен» (л.д. 125).

Анализ полиса ОСАГО (л.д.9, 10) указывает на тот факт, что все имеющиеся и содержащиеся в нем данные, не соответствуют действительности. Так Страхователем указан ФИО1 (имя и дата рождения соответствуют данным ответчика), однако паспорт и водительское удостоверение указаны в отношении иных лиц. Идентификационный номер № принадлежит автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, однако в полисе указано транспортное средство <данные изъяты>, категория «Б». При это следует отметить, что собственником транспортного средства в полисе указан ФИО3, которому принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. Лица, допущенные к управлению транспортным средством, указаны: ФИО6, водительское удостоверение №; ФИО1, водительское удостоверение №. Данные обстоятельства подтверждаются страховыми полисами (л.д.72-76), а также квитанциями об оплате транспортного налога (л.д.68-71).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сведения ФИО1 были использованы для оформления полиса злоумышленниками, в частности были использованы его ФИО и дата рождения, остальные данные, указанные в полисе, в том числе и данные о транспортном средстве не принадлежат ответчику.

Изложенное подтверждается материалами дела, а также полученными ответами на запросы суда о принадлежности паспортов, водительских удостоверений и транспортных средств, указанных в полисе ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федераций договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, материалами дела установлено и истцом не оспаривается тот факт, что договор заключен не ответчиком ФИО1, а иным лицом с использованием персональных данных ответчика.

Кроме того, согласно п. 7.1. ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страхований гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанщионированным использованием бланков страховых полисов

обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или. заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения, в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования,, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования,, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

При этом следует отметить, что обладая данными о том, что злоумышленниками были использованы персональные данные ФИО1, а также данные иных лиц, собственного внутреннего расследования в целях установления обстоятельств выдачи полиса неустановленным лицам, истцом не проводилось, не обращался истец в правоохранительные органы и по вопросу установления лица, заключившего оспариваемый договор (полис) ОСАГО.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, не заключал, страховую премию не оплачивал, то исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, суд считает необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключённый на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №) недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Р.А.Уманская