Решение № 12-87/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело № ******
РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017 года судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут напротив <адрес> в <адрес>, водитель автомашины «Тойота Лэнд Круйзер 100» госномер О314МХ/96, собственником которой является ФИО4, допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется только на ту сторону дороги, где он установлен. Поскольку автомашина «Тойота Лэнд Круйзер 100» госномер О314МХ/96 в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилась на прилегающей территории, на которую не распространяется требование дорожного знака 3.27, состав правонарушения в действиях заявителя отсутствует.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим

Административная ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО4 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 приложения № ****** к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств, кроме случаев, предусмотренных правилами дорожного движения случаев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут напротив <адрес> в <адрес>, водитель автомашины «Тойота Лэнд Круйзер 100» госномер О314МХ/96, собственником которой является ФИО4, допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в постановлении об административном правонарушении не установлено, поскольку оно вынесено компетентным должностным лицом, его форма и содержание отвечают предъявляемым требованиям закона к такого рода документам. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 с точки зрения полноты изложения события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлено правильно и не вызывает сомнений.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из раздела 3 Приложения № ****** к Правилам дорожного движения, действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Таким образом, действие дорожного знака 3.27, установленного на участке <адрес> от <адрес> до <адрес>, вопреки мнению заявителя, распространяется на всю дорогу, в том числе, проезжую часть, тротуар, обочину.

Из фотографии события административного правонарушения следует, что автомашина заявителя припаркована на участке дороге, граничащим с проезжей частью, за бордюрным камнем, отделяющим проезжую часть от других элементов дороги.

Как следует из схемы дислокации дорожных знаков, установленных на участке <адрес> от <адрес> до <адрес>, в начале дороги установлен дорожный знак 3.27, действие которого оканчивается перед перекрестком с <адрес>, следовательно, ФИО4 не вправе осуществлять остановку (стоянку) автомашины на указанной дороге.

Доводы заявителя о том, что его автомашина стояла на прилегающей территории, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку противоречат понятию «прилегающая территория», содержащемуся в п. 1.2 Правил дорожного движения.

Считаю, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении.

Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица отсутствует, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО3