Постановление № 1-273/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-273/2018

Дело № 1- 273/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 23 октября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакаревой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Кривенко М.Н.,

потерпевшего А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Козловой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что (дата обезличена) около 23 часов, на принадлежащем ему автомобиле марки (данные обезличены), государственный регистрационный знак (номер обезличен) автомобильным прицепом, подъехал к дому (адрес обезличен), и убедившись что его преступных действий никто не видит, путем свободного доступа погрузил на указанный автомобильный прицеп дюралюминиевую лодку МКМ, зеленого цвета с бортовым номером Р44-08, стоимостью 30000 рублей, с деревянными сланями и деревянным сиденьем, материальной ценности не представляющими, принадлежащими А., тем самым тайно похитив их. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания потерпевший А. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон, которое мотивировано тем, что с ФИО1 он примирился, обвиняемый загладил причиненный преступлением вред в досудебной стадии, претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Ходатайство о применении сторон заявлено им добровольно без оказания давления со стороны обвиняемого.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник заявление потерпевшего поддержали, просили суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред от преступления заглажен, с потерпевшим А. достигнуто примирение.

Государственный обвинитель против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, в ходе предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д.91), имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.92,93), к административной ответственности не привлекался (л.д. 98), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.95).

По заявлению потерпевшего А., ФИО1 добровольно загладил причиненный ему вред, он с ним примирился, в связи с чем, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подано им осознанно и добровольно, без каких либо условий и давления.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, в совокупности с данными о личности обвиняемого, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких-либо препятствий к прекращению дела в отношении обвиняемого в распоряжении суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по данному уголовному делу, - отменить.

Вещественные доказательства, лодку, хранящуюся у потерпевшего А. считать переданной по принадлежности; судовой билет, иск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Бакарева