Решение № 2-2233/2025 2-285/2026 2-285/2026(2-2233/2025;)~М-1549/2025 М-1549/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-2233/2025

Дело № 2-285/2026 ( 2-2233/2025) КОПИЯ

18RS0023-01-2025-003027-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре Валовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ФИО2» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, членских взносов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, членских взносов и обращении взыскания на предмет залога. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО2 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 000,00 руб. (Сто тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек) оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ На основании ФИО2 и Положения о предоставлении займов членам ФИО2, ФИО1 были переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 138000,00 руб. на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить в ФИО2 сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ФИО2 «ФИО2» в залог принадлежащий ему в праве собственности легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2014 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак № М809ОТ18, о чем был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.2, заложенное имущество, вышеуказанный легковой автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2014 г.в. оценивается в размере 600 000 рублей. ФИО1 после получения займа произвела оплату процентов за использование займа в размере 6213,71 губ. и погашение суммы займа в размере 5 264,40 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила. О наличии задолженности ответчика неоднократно уведомляли. Также были отправлены заказные письма с уведомлением. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет: Задолженность по сумме займа - 132 735,60 руб. На основании п.4, индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 25% годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на день подачи давления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составляет - 11 792,79 руб. На основании п.12 индивидуальных условий договора займа "При просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки". Задолженность по неустойке по состоянию на день подачи заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ составляет -688,30 руб. Всего общая сумма задолженности ответчика перед КРКГ ФИО2 по условиям договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 216,69 руб. В соответствии с ФИО2 и Положением о членских взносах, Пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключении соглашением о членском взносе ФИО1 обязалась оплачивать членский взнос в размере 0,9 % от сумм займа в месяц. После заключения соглашения о членских взносах ФИО1 произвела оплату членских взносов размере 30 084,00 руб. В дальнейшем оплату членского взноса не производила. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 488,80 руб. Между ФИО2 «ФИО2» и ООО «Таймер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения в соответствие которым ООО «Таймер» оказывает услуги по возврату задолженности с должников ФИО2 «ФИО2». Согласно положения об определении стоимости юридических услуг ООО «Таймер» при цене иска свыше 30 000,00 рублей стоимость услуг составит 3 000,00 рублей. В материалах дела указанные выше документы имеются, также имеется платежное поручение, подтверждающее оплату денежных средств в размере 3 000,00 рублей за оказываемые услуги.

Просит взыскать в пользу КПКГ Партнер с ответчика: ФИО3 сумму задолженности договору займа в размере 145 216,69 руб., из них сумма займа - 132 735,60 руб., проценты за использование суммы займа - 11792,79 руб., неустойка - 688,30 руб.; задолженность по уплате членом взносов в сумме 5488,80 руб. Обратить взыскание в пользу ФИО2 на легковой автомобиль <данные изъяты> VIN:№, государственный регистрационный знак № М809ОТ18, путем реализации имущества публичных торгах. Установить начальную продажную стоимость реализации предмета залога равной 600 000 рублей. (Шестьсот тысяч рублей 00 копеек), определенной в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу КПКГ Партнер с ответчика ФИО3 судебные pacxoды, уплаченную госпошлину в размере 5 521,16 руб., (за требование о взыскании задолженности), госпошлину в размере 20 000,00 рублей (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), а также оплату услуг ООО "Таймер" в размере 3000,00руб.

Представитель КПКГ «Партнер» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по предъявленным исковым требованиям не представила. С согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования КПКГ «Партнер» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ФИО3 направила в КПКГ «Партнер» заявление-анкету на выдачу займа от 01.04.2025 года (л.д. 12).

Согласно договору займа № 00125100000414 от 01.04.2025 года на сумму 138 000 рублей, заключенному в письменной форме между КПКГ «Партнер» и ФИО3, КПКГ «Партнер» (займодавец) передает ФИО3 (заемщику) денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 138 000,00 рублей сроком на 36 месяца, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом. Согласно п. 4 договора заемщик проценты по займу из расчета 25 % годовых (л.д. 9-10).

Договор займа № 00125100000414 от 01.04.2025 года на сумму 138 000,00 рублей подписан займодавцем – КПКГ «Партнер» и заемщиком ФИО3 Таким образом, суд считает, что договор займа № 00125100000414 от 01.04.2025 года на сумму 138 000,00 рублей соответствует установленным ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по договору займа № 00125100000414 от 01.04.2025 года на сумму 138 000,00 руб. выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 138 000,00 руб. передана ФИО3, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0000-003302 от 01.04.2025г. (л.д.15).

Приложением N 1 к договору займа оформлен календарный график платежей (л.д.13).

В ходе рассмотрения дела установлено, что после получения займа произвела оплату процентов за использование займа в размере 6213,71 руб. и погашение суммы займа в размере 5264,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 6 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа ежемесячными (аннуитетными) платежами путем автоматического списания средств с лицевого счета Пайщика, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Размер аннуитетного платежа: 6729,9 руб. Дата платежа 1-ое число каждого месяца. Количество платежей: 36. Дата первого платежа: 01.05.2025г. дата последнего платежа: 01.04.2028г.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил договор займа добровольно, согласившись с их условиями, в том числе порядком расчетов и размером ежемесячных процентов. Каких-либо письменных разногласий относительно условий договора со стороны ответчика представлено не было. Следовательно, действия ФИО3 по заключению договора займа соответствовали ее действительному волеизъявлению.

Истцом в адрес ответчика 02.09.2025 года было направлено уведомление о погашении суммы займа в соответствии с условиями договора № 00125100000414 от 01.04.2025 года (л.д. 17). До настоящего времени сумма займа не погашена.

Согласно представленному истцом расчету на 14.10.2025 года задолженность по сумме займа составляет 132 735,60 рублей, по сумме процентов составляет 11792,79 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договору займа № 00125100000414 от 01.04.2025 года нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании задолженности по сумме займа в размере 132 735,60 рублей, по сумме процентов в размере 11792,79 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора ответственность пайщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок ее определения: при просрочке исполнения очередного платежа по займу Пайщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.10.2025 года неустойка составила 688,30 рублей. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 688,30 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

На основании п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Правоотношения сторон основаны на письменном договоре, в названии которого прямо указано на договор займа члену кооператива (пайщику).

В соответствии п. 1.4. Соглашения о членском взносе № 00125100000414 от 01.04.2025 года (л.д. 14), заключенным между КПКГ «Партнер» и ФИО3, размер членских взносов определен в размере 0,9% от суммы займа в месяц. Оплаченные членские взносы возврату не подлежат (п.1.6. соглашение).

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 была ознакомлена с условиями оплаты и размером членского взноса, в том числе с условиями рассрочки уплаты членского взноса, а также единовременной уплаты части членского взноса, о чем свидетельствует её подпись в соглашение о членском взносе.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, получив заем у истца и являясь членом кооператива, обязан производить уплату членских взносов.

После заключения Соглашения о членском взносе № 00125100000414 от 01.04.2025 года ФИО3 произвела оплату членских взносов в размере 30 084,00 рублей. Задолженность по уплате членских взносов на 14.10.2025 года составляет 5488,80 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере 5 488,80 рублей в пользу истца.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п. 10 ст. 28.1 данного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как следует из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, последний передал в залог истцу автомобиль марки № государственный регистрационный знак №№ В соответствии с п. 1.2 договора залога заложенное имущество оценено в размере 600 000 рублей. В соответствии с п.3.1 порядок реализации заложенного имущества определяется действующим законодательством.

Право собственности на вышеуказанные автомобили за ФИО3 подтверждено Паспортом транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д.34, 89).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки № г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак № М809ОТ18, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость объекта оценки, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS 2014 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак №М809ОТ18, должна быть установлена в размере 600 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым для удовлетворения требований ФИО2 «ФИО2» по договору займа обратить взыскание на объект недвижимости автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2014 г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак №М809ОТ18, установить в размере 600 000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 5521,16 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.31). Расходы истца по уплате 20000 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Расходы истца по уплате 3000 рублей за юридические услуги подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) и договором поручения от 12.11.2019г. (л.д.128,129).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 28521,16 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ФИО2» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ФИО2» (ИНН <***>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 132 735,60 рублей задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 11 792,79 рублей процентов за использование суммы займа, 688,30 рублей неустойки, 5 488,80 рублей задолженность по уплате членских взносов, а также 28521,16 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО3 <данные изъяты> автомобиль марки №.в., VIN: №, государственный регистрационный знак № путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в 600000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья