Решение № 2-1924/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-1924/2018;)~М-1572/2018 М-1572/2018 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1924/2018

Дело №2-98/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, судебных расходов, указав, что 05.02.2018г. между ним и ФИО3 был заключен договор оказания услуг на сумму 150 000 руб.. Согласно п. 1.3 Договора срок выполнения работ два месяца со дня подписания договора, т.е до 15.04.2018г.. Согласно п. 3.1 Договора им (Белолипецким) была произведена оплата в размере 75 000 руб., о чем была составлена расписка. 31.03.2018г. было подписано дополнительное соглашение к указанному договору. Согласно которого были внесены изменения в предмет договора, сроки выполнения работ и цену. Цена договора была увеличена до 300 000 руб.. В связи с чем им (Белолипецким) ФИО2 была передана сумма 75 000 руб., о чем была составлена расписка. В соответствии с п.1.1 Дополнительного соглашения срок выполнения работ продлен до 15.05.2018г.. Однако до настоящего времени услуги, указанные в дополнительном соглашении от 31.03.2018г. не выполнены. Акт приема сдачи услуг не предъявлен и не подписан, 150 000 руб., оплаченные по графику в качестве авансовых платежей не возвращены, услуга по договору не оказана. Согласно п. 4.1 Договора оказания услуг, за нарушение (увеличение) срока оказания услуг, указанного в п.1.3 Договора по вине исполнителя, исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 1% в день от суммы договора. В связи с чем неустойка за период с 15.05.2018г. по 20.06.2018г. составила 108 000 руб.. 01.06.2018г. в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга и неустойки по договора. Однако ответчик оставил претензию без ответа. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору в размере 150 000 руб., неустойку в размере 108 000 руб., а так же судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в сумме 5780 руб. и оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения. С учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме, так же просил взыскать с ответчика оплату услуг эксперта по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 18 000 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018г. ФИО1 и ФИО2 заключили договор оказания услуг, согласно которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. Срок выполнения работ – два месяца со дня подписания настоящего договора, т.е. до 15.04.2018г.. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Согласно расписки от 05.02.2018г. ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 75 000 руб. в счет исполнения договора от 05.02.2018г.

31.03.2018г. стороны подписали дополнительное соглашение к договору оказания услуг от 05.02.2018г. Согласно которого были внесены изменения в предмет договора, сроки выполнения работ и цену договора. Цена договора была увеличена до 300 000 руб. срок выполнения работ продлен до 15.05.2018г..

Согласно расписки от 17.04.2018г. ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 75 000 руб. согласно п. 3.1 дополнительного соглашения от 31.03.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не оказаны услуги предусмотренные дополнительным соглашением к договору оказания услуг от 31.03.2018г..

Предоставленный ответчиком акт приема –передачи документов и денежных средств от 15.05.2018г. не может служить доказательством выполнения услуг, поскольку согласно заключения эксперта № 105/50 от 14.10.2019г. подпись от ФИО4 (действовавшего по доверенности от ФИО1) в акте приема-передачи документов и денежных средств от 15.05.2018г. выполнена не ФИО4, а другим лицом.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего указанное заключение и в обоснованности сделанных им выводов. Эксперт, проводивших почерковедческую экспертизу, имеет высшее юридическое образование, имеет Свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз, уровень профессиональной подготовки подтвержден 27.07.2016г., стаж работы по специальности почерковедческая экспертиза – 28 лет. Эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Доказательств опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.

Поскольку денежные средства истцом были переданы ответчику во исполнение договора оказания услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания 150 000 рублей с ответчика, поскольку им не предоставлено доказательств исполнения договора оказания услуг.

Согласно п. 4.1 Договора оказания услуг, за нарушение (увеличение) срока оказания услуг, указанного в п.1.3 Договора по вине исполнителя, исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 1% в день от суммы договора.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.05.2018г. по 20.06.2018г. в сумме 108 000 руб., указанный расчет судом проверен и принимается судом как верный.

В связи с чем, суд, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 108 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 780 руб. и по оплате производства судебной почерковедческой экспертизы (платежное поручение № 80477 от 16.10.2019г.) в размере 18 000 руб., поскольку данные затраты документально подтверждены.

Согласно ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится стороне по делу, в пользу которого состоялось решение суда по его письменному ходатайству.

Суд считает необходимым. с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору в размере 150 000 рублей, неустойку за период с 15.05.2018г. по 20.06.2018г. в размере 108 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 18 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина