Решение № 2-624/2017 2-624/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-624/2017

№ 2-624/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Галушко Л.Н.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика – Клинцовскойтгородской администрации – ФИО2,

представителя третьего лица – Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризациия» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2017 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и сохранении дома в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому по адресу: <адрес> и сохранении дома в реконструированном виде.

В обоснование указывает, что является собственником дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. В <данные изъяты> году ей было выдано разрешение на строительство пристройки к принадлежащему ей дому. Согласно разрешительных документов общая площадь дома после возведения пристройки должна была составлять 45,6 кв.м. Однако, самовольно превысила разрешенные размеры пристройки. В результате чего, общая площадь дома в настоящее время составляет 85,2 кв.м. Указывает, что самовольная пристройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просил признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку площадью 39,6 кв.м и сохранить принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, общей площадью 85,2 кв.м в переустроенном состоянии. Указывает, что покупке дома его общая площадь была 34 кв.м. Поясняет, что в <данные изъяты> году Постановлением администрации <адрес> ей было выдано разрешение на строительство пристройки к дому, однако самовольно превысила разрешенные размеры пристройки. В результате чего, изменилась общая площадь дома и в настоящее время составляет 85,2 кв.м. Указывает, что самовольное возведение пристройки соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает чьи-либо интересы.

Представитель ответчика – Клинцовской городской администрации - ФИО2 в судебное заседание указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, поскольку самовольная пристройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Указывает, что самовольная пристройка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает интересы третьих лиц.

Представитель Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что согласно представленных истцом технических документов усматривается, что указанный дом в настоящее время имеет общую площадь 85,2 кв.м. Изменение общей площади вышеуказанного дома произошло за счет самовольного возведения пристройки площадью 39,6 кв.м и уточнения размеров. Указывает, что согласно техническому заключению и экспертному заключению самовольная пристройка к дому соответствует строительным нормам, не нарушает интересы соседей, не представляют угрозы жизни и здоровью, пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 ч.1 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником жилого дома общей площадью 34 кв.м и земельного участка по адресу: <адрес>-<адрес> является ФИО6

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разрешено строительство пристройки площадью 10,4 кв.м к дому №-№ по <адрес> в <адрес>. После завершения строительства пристройки общая площадь дома составит 45,6 кв.м.

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО3 заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9.

Из справки Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» усматривается, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, по данным последнего технического обследования, имеет общую площадь – 85,2 кв.м. Расхождение общей площади на 39,6 кв.м возникло за счет самовольно возведенной части пристройки (лит. А2), уточнения размеров.

Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что самовольно возведенная пристройка (А2) к жилому дому по адресу: <адрес>, находится в работоспособном состоянии, соответствует нормативным требованиям, подлежит дальнейшей эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр юридической помощи ФИО8 ПРАВО» самовольно возведенная пристройка (Лит.А2) к жилому дому по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструктивные элементы объекта находятся в работоспособном состоянии, самовольная пристройка не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы жилого дома и расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

Из ответа Клинцовской городской администрации усматривается, что ФИО9 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, поскольку данные работы уже проведены.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Указанный дом по правоустанавливающим документам имеет общую площадь 45,6 кв.м. Фактически же по технической документации данный дом имеет общую площадь 85,2 кв.м. Расхождение общей площади возникло за счет самовольно возведенной пристройки площадью 39,6 кв.м (Лит. А2), уточнения размеров. В судебном заседании также установлено, что самовольная пристройка не нарушает права и интересы других лиц, дом пригоден для эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную пристройку (Лит.А2) площадью 39,6 кв.м к жилому дому №<адрес> расположенному на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

Сохранить жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,2 кв.м ( с учетом площади холодного коридора – 90,3 кв.м), в переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.В. Бондаренко