Приговор № 1-131/2024 1-955/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-131/2024

№ 1-131/2024-6

УИД <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Созончука В.С., предъявившего удостоверение № 182, выданное 02.11.2002, действующего по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 24.04.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 20 минут 01 октября 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, находясь в <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, взял заранее приготовленную бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, умышленно облил указанной легковоспламеняющейся жидкостью дверь квартиры <данные изъяты> вышеуказанного дома, а затем умышленно поджег ее с помощью имевшегося при себе источника огня с открытым пламенем - зажигалки, в результате чего произошло возгорание двери вышеуказанной квартиры, после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 и возникшего пожара огнем было повреждено следующее имущество:

- входная дверь в <адрес>, принадлежащая С.Е.В., стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- входная дверь в <адрес>, принадлежащая Б.С.И., стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- общедомовое имущество <адрес>, а именно: пол, потолок, стены подъезда, стоимость ремонтно-восстановительных работ которого составляет 22 167 рублей 00 копеек, в результате чего собственникам многоквартирного дома был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявления ходатайства и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником-адвокатом Созончуком В.С.

Потерпевшие, представитель потерпевшего в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; потерпевшие, представитель потерпевшего, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.167 Уголовного кодекса РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления; обстоятельства, влияющие на его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого.

Данными, характеризующими личность подсудимого ФИО1, являются сведения о том, что он не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицал и пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в результате чего им совершено повреждение чужого имущества, в связи с чем не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведении во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, характеристику и данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни близких ему людей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ, не находя оснований для применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1. С учетом назначаемого наказания надлежит отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Потерпевшей С.Е.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 25000 рублей 00 копеек.

Обсудив заявленный потерпевшей гражданский иск, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении гражданского иска от потерпевшей в ее отсутствие не поступало, суд полагает необходимым данный гражданский иск в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Созончуку В.С. в ходе досудебного производства и в суде по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно установленному ему графику.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск С.Е.В. к ФИО1 о взыскании материального ущерба, в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: диск с аудиозаписями, содержащими информацию по факту поджога <адрес> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья М.В. Виссарионова