Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело №2- 190\2019


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 24 июля 2019 года

Дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124185,72 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины- 3683,71 руб..

Истцом заявленные требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее- Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. По образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его оформления, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 124185,72 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производились. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, выступающая по устному ходатайству, в судебном заседании требования иска не признали, просили суд применить срок исковой давности, указав, что Банк знал о нарушении своего права, учитывая, что по образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности Заключительный счет был выставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее- Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт заключения договора и получение в соответствии с условиями заключенного договора кредитной карты с установленным лимитом задолженности.

Тарифным планом предусмотрен беспроцентный период, базовая беспроцентная ставка, а также базовая процентная ставка, действующая при несоблюдении данного условия, процентная ставка по кредиту, расчет минимального платежа от суммы задолженности на дату формирования счета- выписки.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка устанавливают, что минимальный платеж- сумма денежных средств, которые клиент обязан направить в погашение задолженности по кредитной карте с целью продолжения ее использования; счет - выписка- документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий информацию об операциях, а также сумму минимального платежа; заключительный счет- документ, формируемый Банком, содержащий требование погасить всю задолженность, включая кредит и проценты, а также информацию о сумме задолженности.

Судом отмечается, что, согласно пояснений ответчика и его представителя в судебном заседании, представленной истцом выписке по договору, представленных ответчиком счетов- выписок, сформированных и направленных ему Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно использовалась карта в последующем периоде, суммы минимального платежа были внесены в указанном Банком или ином размере в сентябре 2013 года. В дальнейшем Банк его извещал о размере минимального платежа, но выплаты он не производил.

Ответчиком и его представителем утверждалось, что представленный истцом Заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не получал, об уступке права требования был извещен позже.

Исходя из положений ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ТКС Банка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 124185,72 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 суду было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. На необходимость исчисления срока исковой давности отдельно по каждому платежу в случаях, когда возврат кредита по условиям договора должен производится периодическими платежами, указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как основной долг, так и задолженность по уплате процентов в данном случае могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Судом установлено, что при наличии задолженности по кредитной карте для продолжения ее использования выплаты минимального платежа должны были производится заемщиком ежемесячно, в размере и в срок, указанный в счете- выписке, соответственно до 10 числа каждого месяца. Заключительный счет был сформирован Банком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на данную дату подлежала оплате в течение 30 дней с даты его оформления

В связи с этим по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании просроченной задолженности в той ее части, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за три года до предъявления в суд иска, с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований ООО в порядке приказного производства.

Из представленных суду сторонами документов следует, что платежи по кредитному договору не вносились после ДД.ММ.ГГГГ года. Представленный ответчиком счет- выписка, сформированная Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о размере минимального платежа и отсутствии поступлений в указанном периоде, равно как и счет- выписки за последующие периоды. О неисполнении обязательств Банк- кредитор должен был узнать уже непосредственно в установленную дату для внесения следующего минимального платежа, то есть в данном случае в первом из указанных расчетных периодов, начальную дату которого и следует считать началом течения срока исковой давности для предъявления Банком- кредитором требований о взыскании неуплаченных платежей, включающих основной долг и проценты за пользование кредитом, подлежащих уплате 10 число каждого месяца. Подобным образом подлежит исчислению и срок исковой давности для истца как его правопреемника, согласно положений ст. 201 ГК РФ.

С учетом изложенного выше, даже принимая во внимание дату формирования Заключительного счета, судом делается вывод о том, что обращение ООО «Феникс» к мировому судье имело место уже после истечения срока исковой давности. Согласно почтового штемпеля на конверте заявление о выдаче судебного приказа было сдано в отделение связи для отправки ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым ООО «Феникс» в иске о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № отказать, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова