Постановление № 1-522/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-522/2020г.Тольятти 12 октября 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего районного судьи Телина А.А. единолично при секретаре Аксеновой Э.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С., защиты в лице адвоката Ткаченко Е.И., представившего удостоверение №1257 и ордер №20/38 747 из НО Коллегия адвокатов №37, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-522/2020 по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ, Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение по ст.163 ч.1 УК РФ за совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1, находясь у здания ТЦ «Космос», расположенного по адресу: <адрес>, встретился с ранее незнакомым Потерпевший №1, поводом к встрече послужила видеозапись, осуществлённая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов во втором подъезде <адрес>, с помощью сотового телефона «ФИО8 70», принадлежащего пасынку Потерпевший №1 - несовершеннолетнему ФИО4, на которой последней, действуя по принуждению со стороны ранее ему незнакомого ФИО1, демонстрирует свертки с неизвестным веществом и оговаривает себя в совершении сбыта наркотических средств. В ходе общения с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ у здания ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах, у ФИО1 возник умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких. С целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1 высказал незаконное требование Потерпевший №1 передать ему 200000 рублей за нераспространение вышеуказанной видеозаписи, позорящей ФИО4. Потерпевший №1, воспринимая угрозы ФИО1 реально, и опасаясь их осуществления, дал согласие на передачу денег. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, продолжая реализовывать задуманное ФИО1, находясь на третьем этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, получил от Потерпевший №1 часть требуемых денежных средств в сумме 50000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Однако в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как последний возместил ему причиненный вред, он с ним примирился и никаких претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим. Защитник Ткаченко Е.И. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением вред и тот с ним примирился. Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаева Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1. Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Преступление, впервые совершенное ФИО1 не представляет большой общественной опасности, относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный ему вред, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. На основании вышеизложенного, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.163 ч.1 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить. Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.163 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>. (л.д.133, 134). Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Суд:Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Телин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По вымогательствуСудебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |