Решение № 2-1729/2018 2-1729/2018~М-1520/2018 М-1520/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1729/2018

Дело № 2-1729/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «16» октября 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Пономаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 377158 руб. 51 коп., а также о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в размере 6743 руб. 17 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 09 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 В соответствии с выводами органов ГИБДД виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и с места указанного ДТП скрылся. В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 370158 руб. 51 коп. Также потерпевший ФИО2 понес расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП. Истец, признав событие ДТП от 09.07.2016 года страховым случаем, понес расходы на выплату восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № в размере 370158 руб. 51 коп., а также расходы пострадавшего на оплату услуг эвакуации автомобиля в размере 7000 рублей. Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то истец в силу ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанное выплаченное страховое возмещение потерпевшему. В связи с этим с необходимостью обращения в суд истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, возражал относительно доводов искового заявления, указав, что у него тяжелое материальное положение.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, а также ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, изучив фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2

Согласно материалам органов ГИБДД виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования п.п. 2.7, 11.1 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2016 года, которым водитель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления ТС от 09.07.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2016 года, которым водитель ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, вина водителя ФИО1 в совершении указанного ДТП судом установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП – водителя ФИО2 судом не установлена.

В результате данного ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 370158 руб. 51 коп. Данный размер ущерба установлен на основании счета на оплату № от 11.10.2016 года, заказ – нарядом № от 03.10.2016 года, приёмо – сдадочным актом выполненных работ от 22.08.2016 год, актом разногласий, актом о страховом случае № – №.

Кроме того, в результате рассматриваемого ДТП потерпевшим ФИО2 были понесены расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП на сумму 7000 рублей. Данные расходы страховой компанией были признаны обоснованными, в связи с чем в пользу пострадавшего ФИО2 была выплачена данная сумма, что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2016 года.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены все юридически значимые обстоятельства. А именно установлено событие страхового случая в результате ДТП от 09.07.2016 года, то есть обстоятельства возникновения ущерба. Также установлены размер причиненного ущерба и причины его возникновения – нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения РФ в момент ДТП, а также причинение им вреда при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований в части судебных расходов мировой судья руководствуется положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 6743 руб. 17 коп., фактическая уплата которой подтверждена истцом на основании платежного документа № от 14.08.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате выплаченного страхового возмещения по ДТП от 09.07.2016 года, в размере 377158 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6743 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Самусенко