Решение № 2-1-233/2019 2-1-233/2019~М-1-1918/2018 М-1-1918/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1-233/2019

Дело № 2-1-233/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 19 февраля 2019 г.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, неустойкой в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 56385,76рублей, из которых сумма основного долга-18048,13рублей, сумма процентов-29629,57рублей, штрафные санкции-8708,06рублей.

Просил взыскать с ФИО1 указанную выше задолженность.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против взыскания штрафных санкций, заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст.56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Приказами Банка России от 12.08.2015 №ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых (если денежные средства снимаются наличными ), неустойкой в размере <данные изъяты>% (при задолженности до 89 дней, начиная с 90 дня-0,1%), сроком погашения до 20 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства, ответчик получила заемные средства по настоящему кредитному договору, однако обязанности по его возврату выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 26.06.2018 в размере 56385,76рублей, из которых сумма основного долга-18048,13рублей, сумма процентов-29629,57рублей, штрафные санкции-8708,06рублей.

В подтверждение размера задолженности истец представил выписку по счету № (до востребования), счету №, из которых усматривается, что ФИО1 вносила платежи в Банк по июль 2015года.

Требованием от 16.04.2018 № до ФИО1 была доведена информация о размере задолженности по основному долгу в размере 18048,15рублей, необходимости ее погашения по указанным реквизитам.

Указанные выше обстоятельства ФИО1 не оспаривала в судебном заседании, заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с настоящим иском 18.12.2018. Срок прерывался на период обращения Банка за судебным приказом с 29.10.2018 (вынесение приказа) по 26.11.2018 (отмена приказа).

При установленных обстоятельствах, требования Банка признаются судом обоснованными, в пределах срока давности за период с 20.11.2015 по 26.06.2018.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку по делу установлен факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме, заемщиком получены денежные средства на условиях договора, однако допущены нарушения условий уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которую суд определяет за период с 20.11.2015 по 26.06.2018 в размере 46076,5рублей, из которой сумма основного долга-15499,86рублей, сумма процентов-26222,61рублей, штрафные санкции-4354,03рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1712,92рублей (цена иска 50430,53).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.11.2015 по 26.06.2018 в размере 46076,5рублей, из которой сумма основного долга-15499,86рублей, сумма процентов-26222,61рублей, штрафные санкции-4354,03рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»расходы по уплате госпошлины в размере 1712,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья