Решение № 2А-934/2025 2А-934/2025~М-846/2025 А-934/2025 М-846/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-934/2025

копия

№а-934/2025

УИД: 62RS0№-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2025 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в здании суда (<адрес>-А) административное дело №а-934/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> обратилось в Рыбновский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности налогоплательщика, подлежащая взысканию в порядке предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 1328 руб. 50 коп., в том числе налог - 1309 руб., пени - 19 руб. 50 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком: суммы пени в размере 19,50 руб., транспортного налога за 2019 года в размере 571 руб., транспортного налога за 2017 год в размере 500 руб.

УФНС России по <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Судебный приказ №а-774/2022 вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С учётом уточнения требований, административный истец просил суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскать с административного ответчика ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 1080 руб. 10 коп., в том числе: транспортный налог за 2017 год в размере 499, 94 руб., транспортный налог за 2020 год в размере 571 руб., пени в размере 9,16 руб.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своём заявлении, адресованном суду, просила отказать УФНС Росси по <адрес> в восстановлении срока для подачи административного иска и удовлетворении требований.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административные исковые требования УФНС по <адрес> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений и на дату обращения в суд) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 286, пункт 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, а при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком, ИНН <***>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, налогоплательщику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки административный ответчик в полном объеме налоговые платежи не произвёл.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №а-774/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате недоимки.

Судебный приказ №а-774/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в соответствии со статьей 123.7 КАС РФ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного определения получена представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по данному требованию срок для обращения в суд установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Таким образом, направив в суд заявление ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок, установленный ст. 48 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ (в том числе в новой редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ), при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Учитывая, что заявление о взыскании с ФИО1 недоимки подано в суд с пропуском срока, судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока, которое подлежит рассмотрению судом.

В обоснование причин пропущенного срока для обращения в суд административный истец указал, что пропущенный срок может быть восстановлен поскольку налоговым органом последовательно и в установленные законом сроки предпринимались меры по взысканию указанной задолженности, а также налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Между тем, данные обстоятельства не могут быть признаны исключительными. Пропуск срока, истекший 3 года назад, нельзя назвать незначительным.

В силу п.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд находит, что пропущенный административным истцом срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам восстановлению не подлежит и влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа в сумме 1080 рублей 10 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда П.А.Князев