Решение № 2-5008/2023 2-5008/2023~М-4189/2023 М-4189/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-5008/2023

Дело № 2-5008/2023

УИД 36RS0004-01-2023-006493-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Вершининой М.А.,

при секретаре Рубаевой З.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 23.08.2021в 13 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗ-529267, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО3.).

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО5 автомобиля МАЗ-529267, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № механические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полисаААВ №, в соответствии с ч. 10 ст.12., ч.1 ст. 1-4.1. ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истцом в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области были представлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда причиненного принадлежащему ему имуществу в результате страхового события. Документы зарегистрированы в страховой компании 20.10.2021.

Срок рассмотрения заявления о страховой выплате – 09.11.2021.

12.11.2021 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выло направлено по почте уведомление о выдаче направления на технический ремонт.

Не согласившись с позицией страховой компании, истец был вынужден обратиться к услугам независимого эксперта.

07.04.2022 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 31 100 руб.

18.05.2022 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 32 607 руб.

Согласно решению суда от 01.12.2022 по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки, судебные расходы, однако страховщиком не выплачена неустойка согласно п.21, ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО».

Истец приводит расчет неустойки и финансовой санции, размер неустойки рассчитывается

с 10.11.2021 (первый день просрочу в выплате страхового возмещения) до 07.04.2022 (выплата страхового возмещения), составляет: 31 000 руб. (сумма страхового возмещения) х 148 (количество дней просрочки) х 1% = 46 028 рублей 00 копеек;

с 10.11.2021 (первый день просрочу в выплате страхового возмещения) до 18.05.2022 (доплата страхового возмещения), составляет: 32 067 руб. (сумма страхового возмещения) х 189 (количество дней просрочки) х 1% = 60 606 рублей 00 копеек.

с 10.11.2021 (первый день просрочу в выплате страхового возмещения) до 10.01.2023 (вступление в законную силу решения суда), составляет: 32 893 руб. (сумма страхового возмещения) х 426 (количество дней просрочки) х 1% = 140 124 рублей 00 копеек.

Следуя требованиям ФЗ «О защите прав потребителей», истцом, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой добровольном возмещении неустойки.

11.07.2023 истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного.

25.07.2023 обращение было принято к рассмотрению.

14.08.2023финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п.21, ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 246 758 руб.; финансовую санкцию в размере 29 600 руб., Компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком прав истца, в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., исковые требования в части финансовой санкции и компенсации морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, и размер судебных расходов до разумных пределов, представила письменные возражения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу 10.01.2023 решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 01.12.2022 по делу №, 23.08.2021г. произошло ДТП с участием автомобиля «МАЗ-529267» г.р.з. №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Мицубиси Лансер», г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Водитель автомобиля «МАЗ-529267» г.р.з. № ФИО5 свою вину в данном ДТП признал.

Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля «Мицубиси Лансер», г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то он 20.10.2021г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства истца 26.10.2021г., о чем составлен Акт осмотра №.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было направлено по почте направление на технический ремонт на СТОА ООО «М88», расположенной по адресу: <...>, направленное 12.11.2021.

Однако, на ремонт транспортное средство на данной СТОА принято не было, в связи с чем 26.11.2021г. истец направил страховщику требование о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Страховая компания аннулировала ранее выданное направление на ремонт, и выдало новое направление от 25.11.2021г. на СТОА ИП ФИО8 по адресу: <адрес>.

11.03.2022г. страховщику направлено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

07.04.2022г. истцу перечислено страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 31 100 руб., а 18.05.2022г. произвел доплату в размере 32 807 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец 05.05.2022г. направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного от 14.06.2022г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Названным решением с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО3взыскано страховое возмещение в размере 30 393 (тридцать тысяч триста девяносто три) руб., расходы на оплату эвакуатора в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб., моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы за составление рецензии в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., судебные расходы в размере 17 000 (семнадцать тысяч) руб., а всего 71 393 (семьдесят одна тысяча триста девяносто три) руб.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов.

Решением финансового уполномоченного от 14.08.2023 требования ФИО3 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 29 932 руб.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Как усматривается из материалов дела, обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения последовало 20.10.2021, последним днем исполнения обязательства является 09.11.2021. 18.05.2022 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 32 607 руб., Недоплаченное страховое возмещение в размере 32 893 руб. было взыскано по решению суда от 01.12.2022, которое вступило в законную силу 10.01.2023.

Таким образом, установив, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскании указанной неустойки.

Исходя из заявленных стороной истца требований, общая сумма неустойки составляет

О чем истцом произведен расчет:

с 10.11.2021 (первый день просрочу в выплате страхового возмещения) до 07.04.2022 (выплата страхового возмещения), составляет: 31 000 руб. (сумма страхового возмещения) х 148 (количество дней просрочки) х 1% = 46 028 рублей 00 копеек;

с 10.11.2021 (первый день просрочу в выплате страхового возмещения) до 18.05.2022 (доплата страхового возмещения), составляет: 32 067 руб. (сумма страхового возмещения) х 189 (количество дней просрочки) х 1% = 60 606 рублей 00 копеек.

с 10.11.2021 (первый день просрочу в выплате страхового возмещения) до 10.01.2023 (вступление в законную силу решения суда), составляет: 32 893 руб. (сумма страхового возмещения) х 426 (количество дней просрочки) х 1% = 140 124 рублей 00 копеек.

суд находит представленный истцом расчет неустойки математически верным, составленным с учетом положений закона об ОСАГО.

Законом об ОСАГО предусмотрен предельный размер неустойки по данным требованиям – 400 000 руб.

Ответчиком добровольно выплачена неустойка 11.04.2022 14 055,39 руб., 18.05.2022 93 977,84 руб., 29 932 руб. – а основании решения финансового уполномоченного.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает, что в данном случае заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об уменьшении размер неустойки до 10 000 рублей, и полагает данный размер соразмерным нарушенному обязательству, отвечающей балансу интересов сторон.

В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силе положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на представителя стороной истца представлены договор на оказание юридических услуг, которым предусмотрены виды и стоимость работ, а также счета на оплату с подтверждением их оплаты на общую сумму 25 000 руб.(л.д. 10, 11).

Представитель ответчика просил снизить заявленные ко взысканию судебные расходы до разумных пределов.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о снижении подлежащих взысканию судебных расходов до 9 000 руб.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН<***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, а всего 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Вершинина

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023.