Апелляционное постановление № 22-3798/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 22-3798/2017

Судья Левченко Е.А. № 22-3798/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 июля 2017 года

Судья Ростовского областного суда Ходаков А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.

при секретаре судебного заседания Овдеенко М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 апреля 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного о приведении приговора Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 октября 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 октября 2016 года.

Осужденный обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Постановлением суда осужденному отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства.

ФИО1 с указанным постановлением суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление пересмотреть и удовлетворить его ходатайство о приведении в соответствие с новым законом приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2016 года в полном объеме. Полагает, что возможность применения наказания в виде принудительных работ в альтернативу лишению свободы, данную новым уголовным законом, улучшает положение осужденных.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд при исполнении приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ст.10 УК РФ).

При рассмотрении указанных вопросов суд принимает во внимание все изменения, внесенные в уголовный закон с момента постановления приговора.

Суд первой инстанции обоснованно не установил правовых оснований к пересмотру приговора с учетом положений ст.10 УК РФ.

Из представленного материала следует, что ФИО1 в своем ходатайстве в силу ст.10 УК РФ просил суд, в том числе привести приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2016 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ) в части назначения наказания в виде принудительных работ.

Поскольку по смыслу закона постановление основывается только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и при этом не оценивается правильность применения уголовного закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности рассмотрения ходатайства осужденного в порядке главы 47 УПК РФ.

Приведенные в постановлении выводы являются законными и обоснованными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 апреля 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: