Приговор № 1-169/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-169/2017

Дело № 1-169/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 6 сентября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Головиной О.А.,

с участием гособвинителя – и.о. прокурора Городищенского района Волгоградской области Просвирова В.И.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Костылевой Е.М., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 июня 2017 года примерно в 19 часов 25 минут ФИО1, находясь по месту своего временного жительства в жилом бараке, расположенном по адресу<адрес>, после распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1 и ФИО5, стал наносить последней удары кулаком по лицу. С целью прекращения противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 столкнул подсудимого с ФИО5, из-за чего между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, и Потерпевший №1 покинул помещение барака.

Примерно в 19 часов 30 минут этих же суток у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, причиной которых явился указанный словесный конфликт, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действуя во исполнение преступного умысла, ФИО1 взял лежащий на столе в бараке нож, хозяйственно-бытового назначения, с пластиковой рукояткой белого цвета, и вышел из помещения барака вслед за Потерпевший №1, где подошел сзади к Потерпевший №1 и толкнул последнего в спину рукой. От толчка Потерпевший №1 упал на колени и ФИО1, реализуя задуманное, используя находящийся при нём нож в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 указанным ножом не менее трёх ударов ножом по телу последнего, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде <данные изъяты>

<данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

После чего ФИО1, не оказывая какой-либо медицинской помощи и не вызывая сотрудников скорой помощи, зашел в барак и лёг спать, а Потерпевший №1 был госпитализирован в МУЗ КБ № <адрес>, где находился на лечении по 2 июня 2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно заявлению, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о его личности, так как установлено, что преступление было совершено на почве употребления алкоголя, что облегчило проявление агрессии в поведении подсудимого. В этой связи, употребление алкоголя стало одной из причин, способствовавших совершению преступления.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ и положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ, на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

ФИО1 по прежнему месту регистрации характеризуется <данные изъяты>, по месту временного жительства характеризуется <данные изъяты> на момент совершения преступления <данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая отсутствие прежних судимостей, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, судом не усматривается.

ФИО1 осуждается за умышленное преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории тяжких, в связи с чем, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно листу учета медицинских услуг №, выданного ГУЗ «Клиническая больница №», стоимость лечения потерпевшего Потерпевший №1 с 2 июня 2017 года по 2 июня 2017 года составила 6 403 рубля 80 копеек (л.д. 71). В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ФИО1, совершенных 1 июня 2017 года, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, по поводу которых с 2 июня 2017 года он проходил лечение в медучреждении.

В этой связи, гражданский иск, заявленный прокурором Городищенского района Волгоградской области в интересах <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании расходов, потраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в ГУЗ «Клиническая больница №» в размере 6 403 рубля 80 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д. 72). Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

футболка темно-зеленого цвета с веществом красно-бурого цвета, рубашка синего цвета в клетку с веществом красно-бурого цвета, кухонный нож с белой пластиковой ручкой, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, контрольный смыв на марлевый тампон, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, в соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению как орудие преступления, и как вещественные доказательства, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять <данные изъяты> года по 5 сентября 2017 года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 <данные изъяты> - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба 6 403 рубля 80 копеек (шесть тысяч четыреста три рубля 80 копеек).

Вещественные доказательства по делу:

футболка темно-зеленого цвета с веществом красно-бурого цвета, рубашку синего цвета в клетку с веществом красно-бурого цвета, кухонный нож с белой пластиковой ручкой, марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, контрольный смыв на марлевый тампон, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Шумакова