Решение № 2-1228/2024 2-1228/2024~М-864/2024 М-864/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1228/2024

Дело №2 – 1228/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой Н. С.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.05.2024 г.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО4, действующей на основании доверенностей от 03.06.2024 г., 01.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; по встречному иску ФИО5, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

Истец по первоначальному иску обратилась в суд к ответчикам ФИО5, ФИО3 В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 170001, г. Тверь, <адрес>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № 15355, выданным 24 июня 1994 года. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако, с момента регистрации ответчики по вышеуказанному адресу фактически не проживали, регистрационные действия носили формальный характер. Ответчики не исполняют обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в жилом помещении отсутствуют принадлежащие ответчикам личные вещи, они имеют другое место жительства, а именно: г. Тверь, <адрес>. Истец, а также другие лица, проживающие в жилом помещении вместе с истцом, не чинили ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением. Родственные отношения ответчики не поддерживают. На основании изложенного, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 170001, г. Тверь, <адрес>, снять их с регистрационного учета.

Ответчики по первоначальному иску обратились в суд с встречными исковыми требованиями, согласно которым указано, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, <адрес> и зарегистрированы по указанному адресу по основному месту жительства. ФИО5 зарегистрирована по месту жительства своей матерью ФИО3 будучи несовершеннолетним ребёнком. Впоследствии они фактически проживали по другому адресу. Решение о выборе своего места жительства ФИО5 не принимала, т.к. была несовершеннолетним ребёнком. Место жительства ФИО5 определяли её родители, в частности мать. Выезд из спорной квартиры изначально был связан с малолетним возрастом ФИО5, невозможностью проживания отдельно от матери и невозможностью самостоятельно реализовывать свои жилищные права, то есть, по независящим от ФИО5 причинам. В 2020 году ФИО5 достигла совершеннолетнего возраста и поступила в ФГАОУВО «Московский политехнический университет». Для прохождения обучения ФИО5 было предоставлено общежитие и она получила временную регистрацию на период обучения по адресу: г. Москва, <адрес>. По данному адресу ФИО5 временно проживает до сих пор. До поступления в высшее учебное заведение ФИО5 часто приезжала по месту своего жительства по адресу: г. Тверь, <адрес> и общалась со своей двоюродной сестрой Екатериной. С истцом, приходящейся ей тётей, у ФИО5 сложились конфликтные отношения. ФИО1 всячески показывала своё недовольство визитами ФИО5, часто третировала, общалось высокомерно и грубо. Особенно эта ситуация усугубилась после смерти дедушки в 2020 году. ФИО1 показывала всем своим видом о том, что не желает видеть ФИО5 в спорной квартире. Фактически доступ в спорную квартиру не возможен, нет ни ключей от квартиры ни какой-либо возможности попасть в неё. ФИО1 препятствует использованию квартиры для проживания. У ФИО3 и ФИО1 также сложились конфликтные отношения. Фактически в спорной квартире было зарегистрировано и проживало 6 человек. Совместное проживание в одной квартире стольких людей неизбежно порождало конфликты. В результате этого ФИО3 и её несовершеннолетний ребёнок вынуждены были выехать из спорной квартиры. До настоящего времени у ФИО3 отсутствует доступ в спорную квартиру. ФИО1 препятствует использованию квартиры для проживания. На основании изложенного, просят устранить нарушения прав по использованию жилого помещения по адресу: г. Тверь, <адрес> путём возложения на ФИО1 обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г. Тверь, <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УМВД России по городу Твери, Муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», Администрация города Твери.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), ее представитель, в судебном заседании поддержали первоначальные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать, обосновав доводами, изложенными в письменных возражениях на встречный иск, согласно которым указано, что ответчики не отрицали, что не проживают в спорном жилом помещении, вещей в спорном жилом помещении не имеется, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют, не следят за техническим состоянием квартиры, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, об их обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий в материалах дела не имеется, указав также, что каких – либо требований к Отделу по вопросам миграции УМВД России по городу Твери истец не предъявляет.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску поясняла, что нанимателем спорной квартиры был отец, на чье имя был выписан ордер. Ответчик ФИО3 съехала из квартиры, в связи с тем, что вышла замуж, после развода вернулась обратно в квартиру. Когда она нашла человека, с которым на данный момент живет около 20 лет, она съехала с квартиры. Она просила ответчиков отказаться от приватизации квартиры, предлагала ответчикам оставаться прописанными, но приватизацию сделать на ее семью, после чего они сказали, что из квартиры выписываться не будут. Хочет добиться приватизации квартиры без участия ответчиков. Попыток их вселения в квартиру не было, у ФИО3 были ключи от квартиры.

Истец по встречному иску ФИО3 (ответчик по первоначальному иску) в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила удовлетворить встречные исковые требования, пояснив, что проживает у сожителя, отказалась от принятия наследства после смерти отца ФИО8 А. в пользу матери ФИО6 В переезде в спорное жилое помещение ей было отказано в 2024 году, самостоятельно не смогла попасть в квартиру, поскольку замки сменены, ключи ей не дали.

Представители истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) ФИО7, ФИО4, действующие на основании доверенностей от 03.06.2024 г., 01.07.2024 г. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО5, в ходе судебного разбирательства поясняла, что не согласна с предъявленными исковыми требованиями, считает их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В спорную квартиру она приезжала часто, с 2009 года по 2018 год каждые 2 месяца, после 2018 года, в связи с занятостью по учебе, приезжала 2-3 раза в год, в 2021 году летом, после чего более в квартиру не приезжала, поскольку был разговор с тетей ФИО1, которая прямым текстом сказала, чтобы она отказалась от квартиры. Были неприязненные отношения, поскольку ей не давали общаться с дедушкой. Когда приезжала в спорную квартиру, ночевать в ней не оставалась, поскольку были конфликтные отношения с тетей. В спорной квартире проживала, так как помнит, как мама собирала ее с сестрой в садик, поддержала письменные возражения по обстоятельствам, аналогичным изложенным во встречном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, возражений не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений указанной нормы права только при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на

жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Само по себе проживание несовершеннолетней совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, отсутствие отказа от права проживания в жилом помещении после достижения совершеннолетия не может служить основанием для признания лица утратившим право пользования спорным жилым помещением. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в нем.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: г. Тверь, <адрес> предоставлена ФИО8 на состав семьи: ФИО8 квартиросъемщик, ФИО6 жена, ФИО9 (в настоящее время ФИО10) Т. В. дочь, ФИО1 дочь, что подтверждается копией контрольного талона к ордеру №1533 от 02.06.1994 г.

Согласно справке ТСЖ «2 – ой переулок Красной Слободы,5» от 02.05.2024 г. по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО6, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО5.

Более 19 лет назад, ФИО3 совместно с дочерью ФИО5 выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь, <адрес> на другое место жительства, где ФИО3 проживает по настоящее время, а ФИО5 проживала до поступления в 2020 году в ФГАОУВО «Московский политехнический университет» в котором обучалась 4 курса.

Как следует из свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО5 имела регистрацию по месту пребывания по адресу: г. Москва, <адрес>. с 16.12.2020 по 13.09.2024 г.

Из копии справки от 19.09.2024 г. №13622 ФГБОУ ВО «НИУ «МЭИ» следует, что ФИО5 является студентом 1 курса очной формы обучения по основной образовательной программе магистратуры данного учреждения с 01.09.2024 г., предполагаемая дата окончания обучения – 31.08.2026 г.

Из пояснений 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО3 не отвечает на ее звонки, контакт с ней не поддерживает. Позвонила ФИО3 только в мае 2024, когда было подано исковое заявление, сказала, что после того как распишется, въедет в квартиру. ФИО5 не видела со дня похорон супруга.

Из пояснений, допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО13 следует, что неприязненных отношений к ответчикам нет. В доме живет с 2010 года и практически с этого времени подружилась с ФИО1, ФИО11, ФИО6 Ее, свидетеля, старшая дочь дружит с ФИО11 В гостях у ФИО1 и ФИО6 бывала достаточно часто, сама в гости заходила раза три в год, ее дочь ходила гораздо чаще. На общедомовых собраниях иных представителей семьи ФИО1 не видела. Иных лиц, не видела, поскольку часто гуляет и видела только ФИО1, ФИО11, ФИО6, иных членов их семьи не видела.

Из пояснений, допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО14 следует, что ФИО1, ФИО11, ФИО6 знает, находятся в хороших соседских и дружеских отношениях. ФИО3, ФИО5 знает, неприязненных отношений к ним не испытывает, но давно не видела. ФИО3 видела до того момента как она вышла замуж, ФИО5 видела только маленькой. Раз в месяц встречается с ФИО1, ФИО11, ФИО6 На данный момент они проживают втроем, раз в месяц бывает в гостях, часто видятся на лестничной клетке.

Из пояснений, допрошенной в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО15 следует, что является близкой подругой ФИО1, дружат более 20 лет, крестная мама ФИО11, в гостях у них раньше была часто примерно раз в неделю. Неприязненных отношений к ответчикам нет. Знает, что ответчик ФИО3 не помогала семье истца с ремонтом, не помогала ФИО6, когда нужно было за ней ухаживать.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ФИО5, вселенная в спорную квартиру в установленном порядке отказалась от реализации прав и обязанностей на указанное жилое помещение, стороной истца по первоначальному иску не представлено, по мнению суда, ее выезд носит не постоянный, а временный характер, учитывая, что ее выезд из данного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, в связи с выездом матери ФИО3, а затем не проживание в нем в связи с обучением в другом городе не является ее добровольным волеизъявлением на выезд из спорного жилого помещения, и не свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому в удовлетворении первоначальных исковых требований к ответчику ФИО5 надлежит отказать, принимая во внимание, что регистрация ее по месту пребывания, не порождает ее прав на данное помещение, расположенное в общежитие, а само по себе отсутствие доказательств участия указанного ответчика в оплате расходов за спорное жилое помещение не является достаточным основанием для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая что ФИО5 заинтересована в сохранении за ней права пользования жилым помещением и нуждается в нем.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 об устранении препятствий в пользовании, суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств поведения ФИО1 и ее целенаправленного волеизъявления приватизации спорного жилого помещения без участия ФИО5, находит их подлежащими удовлетворению.

При разрешении первоначальных исковых требований к ответчику ФИО3 судом установлено, что длительное время (более 19 лет) указанный ответчик какого-либо интереса к жилому помещению по вышеуказанному адресу для использования его по назначению не проявляла, не проживает в нем, плату за наем не вносит, никаких прав на спорное жилое помещение ответчик не реализует, доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику ФИО3 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений указанным ответчиком не представлено, что свидетельствует о добровольном ее выезде из спорного жилого помещения и отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Оснований предусмотренных законом для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением судом не установлено и ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено, учитывая также, что сама по себе регистрация в жилом помещении является административным актом и при отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не порождает ее права на это жилое помещение.

Таким образом, первоначальные исковые требования к ответчику ФИО3 подлежат удовлетворению, в связи с расторжением данным ответчиком в отношении себя договора социального найма, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

Удовлетворяя указанные требования к ответчику ФИО3, суд принимает во внимание и полагает необходимым отметить, что более 19 лет, будучи совершеннолетней и имея в связи с этим возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства до даты предъявления заявленного к ней первоначального иска, ответчик ФИО3 спорным жилым помещением не интересовалась, попыток к вселению в него не предпринимала. Утверждения указанного ответчика о том, что она не могла вселиться в спорное жилое помещение из-за конфликтных отношений с истцом, не подтверждены ни свидетельскими, ни письменными доказательствами. При этом, фактическое ее не проживание в спорной квартире, как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Довод ответчика ФИО3 об отсутствии у нее юридически закрепленного за ней иного жилого помещения, при установленном судом обстоятельстве наличия фактического места жительства и не проявления вплоть до предъявления первоначального искового заявления интереса к спорному жилому помещению в данном случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и опровергающим совокупность вышеприведенных и установленных судом обстоятельств добровольного отказа ФИО3 от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче первоначального и встречного исковых заявлений ФИО1, ФИО3 (каждой) уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждено документально. Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований не имущественного характера к ответчику ФИО5 отказано, а ее встречные исковые требования удовлетворены, равно как и отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, при удовлетворении первоначальных исковых требований к данному ответчику судебные расходы по оплате госпошлины понесенные указанными лицами возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования по иску ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Признать ФИО3 (паспорт №), утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: г. Тверь, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу г. Тверь, <адрес>.

Обязать ФИО1 (паспорт №) не чинить препятствия ФИО5 (паспорт №) в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Тверь, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Голосова