Решение № 2-125/2017 2-125/2017(2-6868/2016;)~М-5651/2016 2-6868/2016 М-5651/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-125/2017

Дело № 2-125/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК «Р» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] в районе [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] под управлением [ФИО 2], и [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер], под управлением ФИО1

Автомобиль истца [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] в результате ДТП получил механические повреждения.

Полис ОСАГО потерпевшего ЕЕЕ [Номер] выдан ООО «Р».

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в Нижегородский филиал ПАО СК «Р» с заявлением о страховом случае по факту ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении транспортного средства [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] предоставил все необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Однако, страховая компания не осмотрела машину, поэтому [ДД.ММ.ГГГГ]. был отправлен отчет независимого эксперта. Согласно данным отслеживания письмо получено [ДД.ММ.ГГГГ]. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Истец обратился в ООО «М» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению [Номер] ООО «М» стоимость восстановительного ремонта т/с [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] с учетом износа составила 182 148 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением досудебную претензию. [ДД.ММ.ГГГГ] документы были получены ответчиком, однако выплаты страхового возмещения не последовало. Таким образом, до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не было выплачено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в размере 182148 руб.

Кроме того, истец понес убытки по оплате независимого эксперта в размере 6000 руб., по оплате почтовых услуг – 750,11 руб., услуг нотариуса – 2700 руб., а также услуг юриста по написанию досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 17 000 руб.

Просит взыскать с ответчика:

- невыплаченное страховое возмещение в размере 182148 руб.,

- неустойку по день вынесения решения суда, убытки:

- расходы по оплате экспертных услуг 6000 руб.;

- нотариальные расходы 2700 руб. ;

- почтовые расходы 750,11 руб.;

- расходы по оплате услуг юриста за составление претензии и ее отправки 2000 руб. ;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

- расходы по оплате услуг юриста - 17000 руб.

Судом приняты к рассмотрению измененные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения 140100 руб.;

- неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 228363 руб.;

- штраф

Убытки:

- по оплате экспертных услуг 6000 руб.;

- нотариальные расходы 2700 руб.;

- почтовые расходы 750,11 руб.;

-услуги юриста по составлению досудебной претензии 2000 руб.;

Судебные расходы:

- стоимость услуг юриста 17000 руб.;

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, [ ... ] в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Р» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление, которым в иске ФИО1 просит отказать, усматривает в его действиях злоупотребление правом в связи с не представлением автомобиля на осмотр. Ответчик уведомлял истца о необходимости предоставления следующих документов: СТС\ПТС с отметкой о новом собственнике, заверенные нотариально, банковских реквизитов, наименование получателя платежа, расчетного счет для перечисления страхового возмещения, что истцом было проигнорировано. Правовых оснований для удовлетворения требований по претензии в соответствии с ФЗ об ОСАГО не имелось, т.к. при проверке документов, представленных истцом, при определении стоимости восстановительного ремонта ТС использовался порядок, отличный от утвержденного Единой методикой. Полагает, что страховая выплата не была произведена ответчиком по вине потерпевшего по причине отсутствия необходимых документов и непредставления автомобиля на осмотр и проведения экспертизы, в связи с чем, требования истца в части взыскания штрафа и морального вреда удовлетворению не подлежат, а также не соответствуют последствиям нарушенного обязательства и не соразмерны заявленным требованиям. Просит снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя не согласны, просят снизить их до 1000 руб.

Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.( ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что владельцем ТС [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] на дату ДТП [ДД.ММ.ГГГГ]. являлся [ФИО 1] ([ ... ] о регистрации ТС)

[ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] снят с учета в органах ГИБДД на основании Договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ФИО1 [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между [ФИО 1] и ФИО1 заключен договор купли-продажи ТС [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер]. Стоимость ТС составляет 150000 руб. Согласно п. 6 договора право собственности на ТС переходит к покупателю с момента подписания договора. В представленном договоре имеются подписи сторон. Договор составлен в простой письменной форме. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] на [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] под управлением [ФИО 2], и [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер], под управлением ФИО1 ([ ... ] о ДТП)

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.Виновным в ДТП признан водитель [ФИО 2], в отношении которого определением [ДД.ММ.ГГГГ]. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. [ ... ]

Вместе с тем, вынесение такого определения не может свидетельствовать об отсутствии вины [ФИО 2] в рассматриваемом ДТП.

Согласно справке о ДТП, водитель [ФИО 2] нарушил ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в действиях иных участников ДТП нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем [ФИО 2] ПДД РФ, и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность виновника ДТП [ФИО 2] застрахована в ПАО СК «Р». [ ... ]

Гражданская ответственность водителя [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] ФИО1 на дату ДТП не застрахована.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец направил в адрес ответчика заявление, в котором указаны реквизиты получателя страхового возмещения, с приложением документов согласно описи вложения: извещение о ДТП; заявление в СК с реквизитами; ПТС заверенная копия; Договор купли-продажи (копия); уведомление на 22.04. в 09:00; копию паспорта; копию ВУ; заверенную копию доверенности; справку о ДТП; определение. [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. заявление получено ПАО СК «Р». [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль истца осмотрен экспертом ООО «М», о чем составлен акт осмотра ТС. Ответчик участия в осмотре автомобиля не принимал. [ ... ]

Экспертным заключением ООО «М» [Номер] стоимость восстановительного ремонта ТС [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] с учетом износа определена в сумме 182148 руб. [ ... ]

Расходы по оплате услуг эксперта составили 6000 руб[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ПАО СК «Р» истцом направлено экспертное заключение [Номер] и Договор на экспертные услуги. ([ ... ])

Указанные документы получены ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. по заказу ответчика АО «Т» составлено экспертное заключение (калькуляция), которым стоимость ремонта ТС [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] с учетом износа определена в сумме 139000 руб. [ ... ])

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ответчика направлена претензия[ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. претензия вручена ПАО СК «Р».

Ответчиком представлены ответы на заявление и претензию истца.

На заявление от [ДД.ММ.ГГГГ]. о страховой выплате, ответчиком суду представлен ответ от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] в соответствии с которым ПАО СК «Р» уведомляет ФИО1 об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, извещает об организации осмотра ТС в любое удобное для него время с 10 до 17 по адресу: [Адрес], а в случае если характер повреждений исключает его предоставление для осмотра по месту нахождения страховщика, согласовать время и место проведения осмотра по телефону. Также указано на то, что заявитель может предоставить акт осмотра поврежденного ТС по заявленному событию. Одновременно истцу предложено предоставить следующие документы:

- СТС\ПТС с отметкой о новом собственнике, заверенные нотариально;

- банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения;

- паспорт получателя страхового возмещения. [ ... ]

Доказательств направления указанного ответа в адрес истца, ответчиком не представлено, представитель истца получение данного письма от ПАО СК «Р» ФИО1 отрицал.

В ответе на претензию ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]) в выплате страхового возмещения отказано в связи с не представлением банковских реквизитов потерпевшего (или иного выгодоприобретателя). (л[ ... ] письмо от [ДД.ММ.ГГГГ].)

Письмами от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] и [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] ([ ... ]) на претензию от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] опись вложения о направлении экспертного заключения [Номер] указано, что решение по делу будет принято в ближайшее время, о принятом решении потерпевший будет проинформирован [ ... ] и об отсутствии оснований в осуществлении страховой выплаты в связи с непредставлением паспорта получателя страхового возмещения [ ... ]

Ответы на претензию направлены в адрес ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]., что подтверждается оттиском штемпеля почты России на списке почтовых отправлений[ ... ]

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭК «М».

Заключением ООО ЭК «М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. с учетом износа определена в сумме 140100 руб.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку считает его более полным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда, эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель ответчика факт ДТП и его обстоятельства в судебном заседании не оспаривал, иного размера ущерба суду не представил.

Представитель истца с заключением судебной экспертизы был согласен.

Возражения ответчика о злоупотреблении истцом правом, вызванном непредставлением ТС на осмотр страховщику, а также не представлением паспорта получателя страхового возмещения и реквизитов [ ... ] судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к заявлению о выплате страхового возмещения прилагает следующие документы:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

4.13. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

4.14. Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из заявления о выплате страхового возмещения и описи почтовых отправлений видно, что заявителем были приложены все необходимые для страховой выплаты документы, в т.ч. заверенная копия доверенности, реквизиты для перечисления страхового возмещения, заверенная копия ПТС с подписью предыдущего собственника, копия паспорта. [ ... ]

В силу требования пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Закон N 40-ФЗ) при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Таким образом, Страховщик обязан сообщить потерпевшему о представлении неверно оформленных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, в течение 3-х рабочих дней с даты получения заявления.

Данная обязанность страховщиком не исполнена, ответ на заявление [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]) истцу не направлялся, обратного суду не представлено.

Согласно п. 10, 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г. с изм. и доп. вступ. в силу с 01.07.2015 г.), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу 2 п. 13 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Между тем, судом установлено, что ответ на заявление о страховой выплате ответчик в адрес истца не направлял, что дает основание полагать, что в установленные законом сроки ответчик мер к организации осмотра ТС потерпевшего не предпринимал, иного суду не предоставлено.

В ответах на претензию от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]) и от [ДД.ММ.ГГГГ]. (л.д[ ... ]) ответчик просил предоставить банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), паспорт получателя страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения по основаниям, изложенным в письмах [ДД.ММ.ГГГГ]. и от [ДД.ММ.ГГГГ]., не состоятельны. ФИО1 к заявлению о выплате страхового возмещения приложены документы, предусмотренные п. 3.10 Правил ОСАГО, в том числе заверенная копия паспорта гражданина РФ, заверенная копия доверенности представителя с правом получения страховых выплат. Банковские реквизиты выгодоприобретателя указаны в тесте заявления о страховой выплате. [ ... ]

Абзацем 10 п. 3.10 Правил ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В материалах дела также отсутствуют доказательства совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства истца, а тот уклонился от него. Указание в письме от 25.04.2016г. об организации осмотра ТС истца, не может свидетельствовать о добросовестности действий страховщика по организации осмотра в предусмотренный законом пятидневный срок. Доказательства направления указанного письма потерпевшему отсутствуют, отсутствуют и доказательства уклонения истца от осмотра. В последующих ответах на обращения истца страховщик не требовал предоставления ТС на осмотр.

При этом потерпевший ФИО1 известил страховую компанию о том, что [ДД.ММ.ГГГГ]. по адресу: [Адрес] 09:00 (адрес урегулирования убытков ПАО СК «Р») будет произведена независимая оценка поврежденного автомобиля, данное извещение получено ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Автомобиль истца осмотрен ООО «М» по указанному в уведомлении адресу, представитель страховщика на осмотр не явился. [ ... ]

Истец на законных основаниях, произвел экспертизу самостоятельно [ДД.ММ.ГГГГ]., уведомив об этом страховщика, и представил страховщику заключение эксперта, которое получено им [ДД.ММ.ГГГГ]

Не согласившись с представленным страхователем заключением, ПАО СК "Р" имел возможность реализовать свою обязанность по организации осмотра. Однако, страховщик обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего в пятидневный срок не исполнил, вина истца в данном случае отсутствует, в связи с чем ФИО1 реализовав свое право на самостоятельное обращение за экспертизой (оценкой) поврежденного имущества, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, предусмотренное абз. 2 п. 4 ст. 12 Законом об ОСАГО, п. 46 Правил ОСАГО, представил имеющееся у него заключение эксперта.

Не представлены ответчиком и доказательства, объективно подтверждающие, что отсутствие осмотра не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, учитывая, что истцом было представлено Заключение ООО «М» [Номер] об оценке транспортного средства.

Как до суда, так и в ходе рассмотрения дела, страховщиком не оспаривался факт наличия страхового случая.

Таким образом, получив заявление потерпевшего с необходимым для этого пакетом документов, а также заключение эксперта об оценке транспортного средства, содержащий выводы о размере причиненного истцу вреда, ответчик, установив самостоятельно стоимость восстановительного ремонта ТС истца по калькуляции АО «Технэкспро», страховую выплату не произвел, имея объективную возможность ее осуществить, необоснованно полагая, что непредставление автомобиля на осмотр освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, чем нарушил права истца на своевременное получение услуги надлежащего качества.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что непредставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению. Истец воспользовался правом проведения осмотра у независимого эксперта. При этом наступление страхового случая подтверждено материалами дела, документами ГИБДД, а размер причиненного ущерба - заключением эксперта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед страхователем, отказав в страховой выплате при отсутствии законных оснований. Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий потерпевшего, злоупотреблении им своими гражданскими правами, материалы дела не содержат.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, автомобиль куплен им [ДД.ММ.ГГГГ]. у гр. [ФИО 1]

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1).

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Из договора купли-продажи транспортного средства [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что [ФИО 1] (продавец) продал ФИО1 (покупателю) транспортное средство [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер]. Согласно п.6 договора право собственности на тс переходит к покупателю с момента подписания договора. ([ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ]. автомобиль [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] снят с учета в органах ГИБДД в связи с продажей тс по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1

Основываясь на данном обстоятельстве и указанных нормах ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает, что право собственности ФИО1 на автомобиль [ МАРКА] гос.рег.знак [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ]; он, как потерпевший, имеет право на получение страхового возмещения в страховой компании ПАО СК «Р», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

Поскольку страховое возмещение до настоящего времени истцу не выплачено, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 140100 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает ПАО СК «Р» произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней. Как установлено судом, выплата страхового возмещения произведена не была.

Таким образом, истец имеет право требования с ПАО СК «Р» неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. (в пределах заявленных истцом требований) в размере 228363 руб. (140100 руб. * 1% *163 дн.)

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потерпевшего страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы страхового возмещения (140100\2=70050).

При определении размера неустойки и штрафа, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом этого применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и соответствующего штрафа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, размер не выплаченного страхового возмещения), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность заявленного штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в рассматриваемом случае находит соразмерным последствиям нарушенного страховщиком обязательства размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 30000 рублей, неустойки 30000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг юриста в общей сумме 19000 руб[ ... ]

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма в 1000 рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле, не является чрезмерной.

Истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 6000 руб., что подтверждается документально. (л.д. 35,36)

В соответствии с п. 14. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истец не является специалистом в области оценки стоимости восстановительного ремонта, для определения его размера, он должен был обратиться к специалисту. Несовпадение выводов специалиста – оценщика и судебного эксперта в части стоимости восстановительного ремонта не могут быть признаны судом существенными, и свидетельствующими о явном злоупотреблении истцом своими правами. В связи с чем, в связи с уточнением истцом своих исковых требований на основании заключения судебного эксперта, суд полагает необходимым взыскать расходы по оценке с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Нотариальные расходы в сумме 2700 руб. взысканию с ответчика не подлежат, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о возмещении судебных издержек в виде расходов по оплате нотариальных услуг, стороной истца в суд представлена копия доверенности (л.д. 5) и квитанция по оплате нотариальных действий (л.д.6).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что представленная истцом доверенность (л.д. 5) в обоснование понесенных судебных издержек не содержит указание по какому конкретному делу участвует представитель. В связи с чем, расходы на оформление доверенности на представителя не подлежат взысканию.

В силу ч. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истца по оплате курьерских услуг по доставке корреспонденции ответчику в общей сумме 750,11 руб. (л.д.13, 16, 39) подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются необходимыми в силу ст. 94 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4902 руб. (4602 руб., исходя из требований имущественного характера (140100 руб. страх.возм. + 30000 руб. неустойка); 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1:

- невыплаченное страховое возмещение 140100 рублей,

- неустойку – 30 000 рублей,

- штраф – 30 000 рублей,

- компенсацию морального вреда – 1000 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя – 1 000 рублей,

- расходы по оплате экспертных услуг – 6000 рублей,

- почтовые расходы – 750 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 4902 рубля.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Летунова