Решение № 2-1377/2024 2-1377/2024(2-7230/2023;)~М-6352/2023 2-7230/2023 М-6352/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1377/2024

***

№ 2-1377/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 февраля 2024 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в Гатчинский городской суд ***, в котором указал, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки "LadaGFL110" с г.р.з. ***. Водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марки "SkodaRapid" с г.р.з. ***. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору *** в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства марки "LadaGFL110" с г.р.з. *** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-Гарантия", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 284 400 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 284 400 руб. Истец просил взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 044 руб.

Представитель истца - СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что *** в 21 час. 40 мин. по адресу: ***, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "LadaGFL110" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО2 и с участием транспортного средства марки "SkodaRapid" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО1

В ходе проведения административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки "SkodaRapid" с г.р.з. ***, двигался на перекрестке ***. При повороте по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству марки "LadaGFL110" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО2, движущемуся со встречного направления прямо, т.е. обладающему преимущественным правом проезда перекрёстка, что привело в ДТП.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобиля марки "LadaGFL110" с г.р.з. *** повреждения, отражены в схеме, справке о ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.13, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Собственником транспортного средства марки "LadaGFL110" с г.р.з. *** является ФИО2

Собственником транспортного средства марки"SkodaRapid" с г.р.з. *** является ФИО3 Водитель ФИО1 не был включен в страховой полис и допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Согласно представленной расчетной части заключения № *** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "LadaGFL110" с г.р.з. *** с учетом износа составила 284 800 руб.

*** СПАО "Ингосстрах" в соответствии с платёжным поручением *** были переведены денежные средства в размере 284 800 руб. САО "РЕСО-Гарантия" по субрагационному требованию.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 284 800 руб. подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 044 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 284 400 руб., государственную пошлину в размере 6 044 руб., а всего 290 444 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***