Решение № 2-425/2018 2-425/2018~М-398/2018 М-398/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-425/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 65 418 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Указано, что банк исполнил обязательство по предоставлению заёмщику кредита, однако заёмщик свои обязательства не исполняет. Считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 484 рубля 22 копейки, в том числе: сумма основного долга – 46 592 рубля; проценты за пользование кредитом – 5 892 рубля 22 копейки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 484 рублей 22 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 64), в исковом заявлении (л.д. 4-8) содержится просьба истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, однако судебная повестка, направленная по месту её регистрации возвращена работниками почтового отделения с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 66). Неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебной повестки, суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает её извещённой о времени и месте судебного заседания.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил последней денежные средства в размере 65 418 рублей, на 42 месяца под 39,90 % годовых, полная стоимость кредита - 48,98% годовых.

В соответствии с п. 9 кредитного договора ответчик обязан осуществлять уплату ежемесячных платежей в размере 2 916 рублей 33 копеек, и в сроки, установленные графиком платежей (копия л.д. 10).

Из п. 4 Раздела 3 Условий Договора (копия л.д. 17-21) следует, что банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного погашения задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

ФИО1 ознакомлена с Условиями Договора о предоставлении кредита, что подтверждается её подписью в указанном Договоре (копия л.д. 10).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 22-25). Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 26-32), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 484 рублей 22 копеек, из них: сумма основного долга – 46 592 рубля; проценты за пользование кредитом – 5 892 рубля 22 копейки.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 52 484 рублей 22 копеек (46 592 рубля + 5 892 рубля 22 копейки), в связи с чем находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 52 484 рублей 22 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ФИО1 суду не представлено.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д.3) с ответчика ФИО1 в размере 1 775 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 484 рублей 22 копеек, из них: сумма основного долга – 46 592 рубля, проценты за пользование кредитом – 5 892 рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова