Постановление № 5-177/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-177/2021

61RS0047-01-2021-000284-64

Дело №5-177/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

19 марта 2021 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> работающего мастером участка электрических сетей (УЭС) Октябрьского района электрических сетей (ОРЭС) производственного отделения «Западные Электрические сети» (Филиал ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго»), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2021 в 12 часов 40 минут по ул. Ксекна в районе дома №19/2 ст.Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, при этом на месте производства работ не обеспечена безопасность дорожного движения, не выставлены, временные технические средства организации дорожного движения (далее -ТСОДЦ), а именно дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» - 2 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 2 шт., 4.2.2 «Объезд препятствие» - 2шт., информационные щиты - 4 шт., ограждение место производства работ. Данными действиями были нарушены: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 №2438р, п.14 Основных Положений ПДД РФ, п.1,3 ст.3, п.2 ст.11, п.1 ст.12, п.1.4 ст.22, п.1 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п.п.1,3 ст. 16, п. 1,2 ст.18, п.2 (п.п.4,6) ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р58350-2019, ГОСТ Р52289-2019, чем создана угроза безопасности дорожного движения. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения в Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.01.2021 в 12 часов 40 минут по ул. Ксекна в районе дома №19/2 ст.Кривянская, Октябрьского района, Ростовской области при производстве дорожных работ ПАО «Россети ЮГ», не обеспечена безопасность дорожного движения и не выставлены, временные технические средства организации дорожного движения, а именно дорожные знаки 1.25, 3.24, 4.2.2, информационные щиты, и не произведено ограждение места производства работ, чем создана угроза безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 являясь мастером участка электрических сетей (УЭС) Октябрьского района электрических сетей (ОРЭС) производственного отделения «Западные Электрические сети» (Филиал ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго»), и ответственным лицом, за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ, в соответствии с его должностной инструкцией, не принял всех зависящих от него мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства административного правонарушения; актом выявленных недостатков, содержащим сведения не обеспечения безопасности дорожного движения и не выставлены временные технические средства организации дорожного движения, а именно дорожные знаки 1.25, 3.24, 4.2.2, информационные щиты, и не произведено ограждение места производства работ, чем создана угроза безопасности дорожного движения на данном участке дороги; рапортом государственного инспектора отдела ГИБДД; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией наряда-допуска №26, копией удостоверения ФИО1, копией паспорта ФИО1, копией приказа о переводе ФИО1 №25.03.2020 №57-3-л, копией должностной инструкции, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

На основании установленных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют формальный состав и не предполагают наступления причинения ущерба, либо угрозы его причинения. Устранение допущенных нарушений не является основанием к освобождению от административной ответственности.

Обстоятельств свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по делу не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматриваются.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ является: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, характер совершенного административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, соразмерности наказания, цель административного наказания будет достигнута при назначении наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Подлинник квитанции об оплате штрафа направить в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а подлинный документ, свидетельствующий об уплате, направлен в суд. Лицо, не уплатившее административный штраф в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А. Мамонова