Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1039/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца САО «ВСК» обратился в суд с иском к к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковое заявление мотивировано тем, что <...>, согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <...>, владелец Н.А.А.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляя т/с <...>, нарушил п. 13.9, п. 2.1.1. ПДЦ, что привило к ДТП.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования <...>, вид полиса - каско.

По результатам осмотра автомобиля <...> и исходя из положений Правил страхования САО ВСК от <...>, случай признан страховым.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора, ремонтной организации <...> производившей ремонт было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей (Платежное поручение <...> от <...>).

В момент ДТП ответчик ФИО1 управлял т/с <...> и не предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...>, согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. В результате ДТП был поврежден автомобиль <...>, владелец Н.А.А.

Как следует из материалов дела, согласно административному материалу, водитель ФИО1 управляя т/с <...> нарушил п. 13.9, п. 2.1.1. ПДЦ, что привило к ДТП. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» договор страхования <...>, вид полиса - каско.

Судом установлено, что по результатам осмотра автомобиля <...>) и исходя из положений Правил страхования САО ВСК от <...>, случай признан страховым.

Согласно представленным исковой стороной доказательствам, за ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора, ремонтной организации <...>» производившей ремонт было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей (Платежное поручение <...> от <...>).

Как установил суд, в момент ДТП ответчик ФИО1 управлял т/<...> и не предъявил сотрудникам ГИБДД полис обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002г. страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере <...> рублей.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает убедительными доводы исковой стороны о том, что ответчик ФИО1 должен возместить САО «ВСК» сумму в размере <...> рублей, поскольку в соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <...>, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму в размере <...> в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 <...>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: