Апелляционное определение № 33-112/2026 33-2174/2025 от 27 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

Судья ...2 дело ...

1 инст. ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 28 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей ...13, ФИО1,

при секретаре ...3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 (правопреемник ...4) к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ...13, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания,

у с т а н о в и л а:

...1 (правопреемник – ...4) обратился в суд с иском к ПАО СК «Россгострах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 273 400 руб., неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа в размере 136 700 руб. за неисполнения требования о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, неустойки за неисполнение обязательства 273 400 рублей за каждый день просрочки в выплате со следующего дня после вынесения решения суда по данному иску по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... (далее - ДТП) вследствие действий ...5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Nissan Fuga, государственный регистрационный номер C4350HRS0. Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки - 388194).

Гражданская ответственность ...5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX ....

... страховой компанией получены заявление представителя заявителя о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении указана форма осуществления страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств и предоставлены банковские реквизиты.

... ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ-Эксперт» подготовлено экспертное заключение от ... ..., согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельства ДТП от ....

ООО «РАВТ-Эксперт» составлено экспертное заключение от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 227 291 рубль 00 копеек, с учетом износа составляет 126 600 рублей 00 копеек.

... ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ...1 выплату страхового возмещения в размере 126 600 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением .... ... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 273 400 рублей 00 копеек, неустойки.

... финансовая организация письмом .../А сообщила об отказе в удовлетворении требований. Также страховщик указал на необходимость осуществить возврат страхового возмещения в размере 63 400 рублей 00 копеек на счет страховщика, поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 63 200 рублей 00 копеек. ... истец направил в финансовую организацию претензию о выплате страхового возмещения в размере 273 400 рублей 00 копеек, неустойки.

...1 предоставил калькуляцию стоимости ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 889 620 рублей 28 копеек, с учетом износа составляет 579 744 рубля 97 копеек.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ....

... Финансовая организация письмом № ... сообщила об отказе в удовлетворении требований.

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей от ... № ..., ...1 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с данным отказом, ...1 обратился в суд.

...1 и его представитель ...6, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, исковые требования ...1 не признал и просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено:

Исковые требования ...1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ...1, ... года рождения, паспорт <...>, сумму страхового возмещения в размере 273 400 рублей 00 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 583 400 (пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН ... в пользу ...1, ... года рождения, паспорт <...> неустойку (пеню) в размере 2 734 рубля 00 копеек за каждый день просрочки за период с 06.08.2025г. по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), но не более 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ...1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, сверх взысканных судом сумм, отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования ... РСО-Алания государственную пошлину в размере 16 468 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ПАО С «Росгосстрах» просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ... №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст.9 Закона Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из перечисленных выше правовых положений следует, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказывания факта наступления страхового случая при указанных обстоятельствах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... (далее - ДТП) вследствие действий ...5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2104, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ... (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ...5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации ответчика по договору ОСАГО серии XXX ... (далее - Договор ОСАГО).

... финансовой организацией получены заявление представителя заявителя о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении указана форма осуществления страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств и предоставлены банковские реквизиты. ... ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ-Эксперт» подготовлено экспертное заключение от ... ..., согласно которому повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельства ДТП от .... По инициативе ПАо СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ-Эксперт» подготовлено экспертное заключение от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 227 291 рубль 00 копеек, с учетом износа составляет 126 600 рублей 00 копеек. ... ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в размере 126 600 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением .... ... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 273 400 рублей 00 копеек, неустойки.

... Финансовая организация письмом .../А сообщила об отказе в удовлетворении требований. Также Финансовая организация указала на необходимость осуществить возврат страхового возмещения в размере 63 400 рублей 00 копеек на счет страховщика, поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 63 200 рублей 00 копеек. ... Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в размере 273 400 рублей 00 копеек, неустойки.

В обоснование требований предоставлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 889 620 рублей 28 копеек, с учетом износа составляет 579 744 рубля 97 копеек. В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ....

... ПАО СК «Росгосстрах» письмом №Ф65-01-15/873 сообщила об отказе в удовлетворении требований.

Истец направил в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» обращение потребителя финансовых услуг. Согласно решению от ... № У-24-68631/5010-015, ...1 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

Суд приходит к выводу о том, что ...1 обращался с надлежаще оформленным заявлением к ответчику, а также с обращением к финансовому уполномоченному, которым данное обращение рассмотрено по существу и по нему постановлено решение, ввиду чего досудебный порядок урегулирования спора ...1 следует признать соблюденным.

Понимая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Определением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... в целях всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр Судебной Экспертизы и Оценки» ... от ... установлено, что все повреждения автомашины «Nissan Fuga» государственный регистрационный номер «...» могли образоваться при обстоятельствах ДТП от ..., указанных заявителем и других данных, изложенных в материалах гражданского и административного дела.

Повреждения следующих деталей автомашины «Nissan Fuga» государственный регистрационный номер «C435OHRSO» могли образоваться при ДТП от ... следующие детали: дверь передняя правая, молдинг нижний двери передней правой, дверь задняя правая, стекло двери передней правой, хромированный молдинг уплотнителя стекла двери передней правой, SRS головная правая, облицовка потолка, облицовка стойки передней правой, облицовка стойки средней правой, облицовка стойки задней правой, SRS сиденья переднего правого, плафон освещения салона правый верхний.

Сумма причиненного автомобилю ... государственный регистрационный номер «...» ущерба составляет: с учетом износа составляет 401 177 рублей, без учета износа – 1 060 900 рублей, стоимость годных остатков – 221 000 рублей, доаварийная рыночная стоимость составляет 961 900 рублей.

Анализируя экспертное заключение ООО «РАВТ-Эксперт» от ... ..., представленное ПАО СК «Росгосстрх», а также Заключения экспертов ... от ...., составленное ИП «...7 и ИП «...8» от ... № ..., подготовленные по инициативе финансового уполномоченного, суд их оценил критически.

Как следует из заключения ... ..., составленного ООО «РАВТ-Эксперт», по поручению ПАО СК «Росгосстрах», эксперт ...9 не исследует его полностью, а частично исследует повреждения, которым ПАО СК «Росгосстрах» признало страховой случай и выплатило страховое возмещение. Однако страховщиком доказательства участия данного транспортного средства в каком либо ином ДТП, в результате которого сработали подушки безопасности, не представлено.

Как следует из экспертного заключения от ... № ..., составленного ИП «...8», по заявке службы финансового уполномоченного, сопоставление между транспортными средствами отсутствует, отсутствует измерительная линейка и шкала измерения, для установления высот соприкосновения.

Из экспертного заключения, подготовленного ИП «...8», усматривается, что при проведении экспертизы применены методы производства транспортно-трасологической экспертизы, не изучены все повреждения, не произведена проверка взаимосвязи повреждений на транспортном средстве потерпевшего, не исследованы обстоятельства ДТП, указанные в предоставленных эксперту документах и фотоматериалах поврежденного транспортного средства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ...1, суд первой инстанции признал достоверным доказательством экспертное заключение ООО «Центр Судебной Экспертизы и Оценки» ... от ....

ПАО СК «Росгосстрах», направил в адрес апелляционной инстанции рецензию ООО «Равт-Эксперт» от ..., согласно которой заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик.

Учитывая содержащиеся в экспертном заключении ООО «Равт-Эксперт» от ... замечания относительно проведенной судебной экспертизы, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первая экспертная компания».

Согласно заключению повторной судебной автотехнической экспертизы от ... ..., все повреждения боковой правой автомобиля Nissan Fuga, государственный регистрационный номер C4350f соответствуют обстоятельствам ДТП от ..., за исключением поврежденного стекла двери передней правой.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак «...» на дату ДТП составляет без учёта износа деталей: 631 200 (шестьсот тридцать одна тысяча двести рублей); с учётом износа: 423 900 (четыреста двадцать три тысячи девятьсот) рублей.

Рыночная стоимость объекта исследования, рассчитанная в рамках сравнительного подхода, по состоянию на дату исследования составляет (округлённо) 819 800 (восемьсот девятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость неповреждённом состоянии (631 200 < 819 800,00), таким образом, проведение ремонта экономически целесообразно. Полная (конструктивная) гибель транспортного средства не наступила. Стоимость годных остатков не подлежит расчету.

В заключении повторной судебной автотехнической экспертизы приведены перечень и характер повреждений транспортного средства истца.

Судебная коллегия полагает, что данное экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, согласуется с доказательствами, которые были представлены истцом при обращении в суд с иском.

Эксперт ...10 является компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, перед началом экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом ...10 при проведении судебной экспертизы исследована возможность (невозможность) получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и представленных в деле доказательствах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, произведено сопоставление повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, проанализированы сведения, зафиксированные в документах о дорожно-транспортном происшествии, произведено их сравнение с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

По этим основаниям, с учетом требований ст.ст.56,59 и 60 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что страховой случай наступил, что влечет возникновение у ответчика обязательства по выплате страхового возмещения.

В судебную коллегию поступило от ответчика ходатайство о проведении по делу повторной автотехнической экспертизы, к которому приложена рецензия на заключение повторной судебной экспертизы, составленное экспертом ООО «первая Экспертная Компания» от ....

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения повторной автотехнической экспертизы, поскольку рецензия не является надлежащим доказательством, опровергающим выводу повторной судебной автотехнической экспертизы.

Так, на предоставленных ответчиком в ответ на ходатайство фотоматериалах, фиксирующих состояние надувных подушек безопасности, наличие складок не усматривается, полотна гладкие.

Это подтверждается и фотографиями, приведёнными в рецензии.

Заявление рецензента о том что «эксперт вводит в заблуждение указывая, что диагностика проведена с нарушениями» противоречит действительности, т.к. в заключении эксперта такое заявление отсутствует.

Учитывая наличие объёмных повреждений правой боковой части корпуса транспортного средства, судебный эксперт пришел к выводу о том, что правые боковые подушки безопасности исследуемого транспортного средства могли сработать при заявленном ДТП.

Примененный для установления рыночной стоимости транспортного средства сравнительный подход не предусматривает уменьшение рыночной стоимости транспортного средства на величину таможенных платежей. В соответствии с единой методикой, расчёт размера ущерба производится на дату ДТП в том регионе, где произошло ДТП. Рыночная стоимость определяется по российскому рынку в регионе места ДТП.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что заключение повторной судебной автотехнической экспертизы проведено с нарушением закона не имеется.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Поскольку страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 126 600 рублей, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности отказа ПАО СК «Росгосстрах» в выплате недоплаченного страхового возмещения и полагает подлежащим взысканию с ответчика суммы страхового возмещения в размере 273 400 рублей. В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, соглашается с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за своевременно невыплаченную сумму страхового возмещения за период с ... по ..., с учетом снижения ее размера на основании ст.333 ГК РФ в размере 200 000 рублей, посчитав, что указанная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства страховой компанией. Суд правильно определил взысканию дальнейшее начисление неустойки в размере 2 734 рублей за каждый день просрочки за период с ... по день фактического исполнения обязательства, но не более 200 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Руководствуясь частью 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд правомерно взыскал в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины, то есть такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и статьёй 333.19. НК РФ судом первой инстанции верно определена взыскиваемая с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлина в размере 16 468 рублей.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки и оценки суда первой инстанции и признаны необоснованными по мотивам, изложенным в судебном решении, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Процессуальных нарушений, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы отказать.

решение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи ...13

ФИО1

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ....