Решение № 2-7003/2018 2-7003/2018~М-5740/2018 М-5740/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-7003/2018

№2-7003/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» и акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей указывая, что 18.10.2017 г. между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита №TOPPAEWNAY1710181636 от 18.10.2017 г. на сумму 1 021 500 рублей.

В соответствии с условиями данного договора, которые указаны в заявлении на получение кредита наличными, предусмотрено заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода». Услуги страхования оплачены за счет Кредита по Договору выдачи кредита Наличными.

18.10.2017 г. между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ОАО «АльфаСтрахование» заключены:

1. Договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными», со сроком действия 60 месяцев;

2. Договор страхования по программе «Защита от потери работы и дохода» со сроком действия 60 месяцев,

выдан один ПОЛИС-ОФЕРТА №TOPPAEWNAY1710181636.

ФИО1 по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными» оплачена страховая премия в размере 121 222 рубля 31 копейка, по программе «Защита от потери работы и дохода» в размере 92 128 рублей 96 копеек.

Выгодоприобретателем по вышеуказанным договорам страхования является АО «АЛЬФА-БАНК», в связи с заключением ФИО1 договора потребительского кредита №TOPPAEWNAY1710181636 от 18.10.2017 г.

Вышеуказанные договоры страхования были заключены истцом, как с клиентом финансовой организации - АО «АЛЬФА-БАНК», заемщика Кредитных средств наличными.

18.04.2018 г. ФИО1 полностью погашен потребительский кредит по договору №ТОРРАЕWNAY1710181636 от 18.10.2017, в связи с чем, ФИО1 перестала быть клиентом финансовой организации - АО «АЛЬФА-БАНК» и заемщиком Кредитных средств наличными, что в свою очередь повлекло невозможность наступления страховых случаев.

В связи с тем, что 18.04.2018 г. ФИО1 полностью погашена задолженность по кредитному договору №TOPPAEWNAY1710181636 от 18.10.2017 г., ФИО1 перестала быть заемщиком Кредита Наличными и клиентом финансовой организации АО «АЛЬФА-БАНК», выгодоприобретатель по договору страхования утратил риск наступления страховых случаев.

По условиям полиса страхования по программе «Страхование жизни ц здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» №ТОРРАЕWNAY1710181636 от 18.10.2017 страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 808 148 рублей 75 копеек. При наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности Страхователя (Застрахованного) перед Банком по кредиту Наличными, представленному Страхователю (Застрахованному) Банком в рамках Договора потребительского кредита от 18.10.2017 г. на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением Страхователем/Застрахованным условий кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования.

Таком образом, по условиям договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, следовательно при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Согласно справке №085-NRB/003 от 18.04.2018 сумма долга по потребительскому кредиту №TOPPAEWNAY1710181636 от 18.10.2017 погашена в полном объеме 17.04.2018 г.

27.04.2017 г. ФИО1 обратилась к ответчикам с заявлением о прекращении договора страхования по ПОЛИС-ОФЕРТЕ №TOPPAEWNAY1710181636 от 18.10.2017 г.

Письмами от 16.05.2017 г. ФИО1 в прекращении договора страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и АО «АльфаСтрахование» отказали.

На основании изложенного Истец просит прекратить договор страхования по ПОЛИС-ОФЕРТЕ №ТОРРАЕWNAY1710181636 от 18.10.2017 г. заключенный между ФИО1 и «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование».; Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии в размере 109 100 рублей, с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» часть страховой премии в размере 82 916 рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2584 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 302 рубля.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал и окончательно просила прекратить договор страхования по ПОЛИС-ОФЕРТЕ №ТОРРАЕWNAY1710181636 от 18.10.2017 г. заключенный между ФИО1 и «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «АльфаСтрахование».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии в размере 109 100 рублей, с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» часть страховой премии в размере 82 916 рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 119 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 302 рубля и расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили, имеются возражения, в которых указано, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, следовательно, часть страховой премии не подлежит возврату. Также заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, изучив доводы и письменные пояснения сторон, оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Установлено, что 18.10.2017 г. между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита №TOPPAEWNAY1710181636 от 18.10.2017 на сумму 1 021 500 рублей.

В день заключения кредитного договора между Истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик координатор), АО «АльфаСтрахование» (страховщик) путем акцепта Истцом (Страхователем) полиса – оферты, подписанного страховщиками, был заключен договор страхования № TOPPAEWNAY1710181636 от 18.10.2017 г. (далее - Договор страхования) на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № 01» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее - Условия страхования 1) и «Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций № 03» АО «АльфаСтрахование» (далее - Условия страхования 2).

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является страховщиком в части страхования жизни и здоровья, АО «АльфаСтрахование» страховщиком в части страхования от потери работы.

Страховая премия по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными» составила 121 222 рубля 31 копейка, по программе «Защита от потери работы и дохода» составила 92 128 рублей 96 копеек.

19.10.2017 г. АО «АЛЬФА-БАНК» со счета ФИО1 для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» списаны 213 351 рубль 27 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно реестру переводов к платежному поручению №8 от 19.10.2017 г., денежные средства в сумме 121 222 рубля 31 копейка и 92 128 рублей 96 копеек по страхователю ФИО1 АО «АЛЬФА-БАНК» перечислены в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Срок страхования составил с 18.10.2017 г. по 17.10.2022 г.

Согласно справке №085-NRB/003 от 18.04.2018 сумма долга по потребительскому кредиту №TOPPAEWNAY1710181636 от 18.10.2017 г. погашена Истцом в полном объеме 17.04.2018 г.

27.04.2017 г. ФИО1 направила ответчикам заявление о прекращении договора страхования №TOPPAEWNAY1710181636 от 18.10.2017 г. с требованием вернуть часть страховой премии пропорционально времени в течении которого действовало страхование.

Письмом от 16.05.2017 г. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало ФИО1 в возврате страховой премии, указав, что договор страхования является действующим.

Оценивая основания исковых требований, заявленные в иске, а также возражения ответчика относительно исковых требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно условиям страхования, содержащимся в полисе – оферте № TOPPAEWNAY1710181636 от 18.10.2017 г. и п. 5.2. Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов №01, по рискам Смерть Застрахованного и Инвалидность Застрахованного страховая сумма изменяется в течение срока действия Договора страхования без подписания дополнительного соглашения к Договору страхования (Полису-оферте) и в каждый момент времени равна фактической задолженности Страхователя (Застрахованного) перед Банком по кредиту (не включая платежи, связанные с несоблюдением Страхователем/Застрахованным условий кредитного договора), предоставленному Страхователю (Застрахованному) Банком, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения Договора страхования. Страховая сумма по риску Нетрудоспособность Застрахованного не изменяется в течение срока действия Договора страхования. Страховая сумма по одному Договору страхования (Полису-оферте) не может превышать 3 300 000 (Трех миллионов трехсот тысяч) рублей или эквивалента данной суммы в иностранной валюте по курсу Банка России, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Таким образом, из вышеуказанных условий договора личного страхования, заключенного с истцом, следует, что возможность выплаты страховой суммы по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными» существует лишь при наличии задолженности по кредитному договору.

Толкование взаимосвязанных положений указанных выше условий договора страхования предполагает, что страховой случай не может считаться свершившимся, если при этом не может возникнуть обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В свою очередь, обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю существует лишь при наличии задолженности клиента по кредитному договору.

Таким образом, задолженность клиента по кредитному договору является составной частью страхового случая, и при отсутствии данной задолженности возможность наступления страхового случая отпадает.

Рассматриваемый случай досрочного прекращения договора страхования по той причине, что возможность наступления страхового случая отпала, урегулирован частью 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствия такого досрочного прекращения договора страхования предусмотрены в абзаце 1 части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде права страховщика на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Соответственно страхователь (выгодоприобретатель, застрахованное лицо) имеет право на оставшуюся часть страховой премии.

В соответствии с абзацем первым части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По смыслу указанной нормы право страхователя (застрахованного лица) на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, не зависит от времени оказания услуги страхования.

Таким образом, учитывая, что по вышеуказанным причинам при досрочном погашении кредита договор страхования также досрочно прекращается, страховая премия, уплаченная по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными», подлежит исчислению исходя из фактического периода действия договора страхования, который прекратился 17.04.2018 г.

Таким образом, страховая премия, уплаченная по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными», в ее неиспользованной части подлежит взысканию в пользу истца с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» учитывая фактический период действия договора страхования, который прекратился 17.04.2018 г., исходя из расчета: 121 222 рубля 31 копейка (страховая премия за 1826 дней действия договора страхования) – 12 082 рубля 40 копеек (страховая премия за 182 дня действия договора страхования) = 109 139 рублей 91 копейка.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» окончательно подлежит взысканию часть страховой премии по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными» в размере 109 100 рублей.

Поскольку полис-оферта № TOPPAEWNAY1710181636 от 18.10.2017 г. и п. 5.2. Условий добровольного страхования финансовых рисков клиентов финансовых организаций №03 не содержат условий возврата части страховой премии при досрочном погашении кредитной задолженности, при этом страховая сумма не изменяется в течение всего срока действия Договора страхования, у суда отсутствуют основания для взыскания с ОАО «Альфа Страхование» части страховой премии, уплаченной по программе «Защита от потери работы и дохода», а также производных требований по взысканию процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

При этом учитывая, что договор страхования в части программы «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными» фактически прекратился с 17.04.2018 г., а досрочное погашение задолженности по кредитному договору в свою очередь не прекращает действие договора страхования по программе «Защита от потери работы и дохода», требование о прекращении договора страхования № TOPPAEWNAY1710181636 от 18.10.2017 г. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неправомерно удерживал и пользовался денежными средствами истца, на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 (дата получения заявления о прекращении договора страхования) по 20.08.2018 в сумме 2 362 рубля 95 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, а также принципа разумности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в 5 000 рублей.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 251 рубль 38 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумму штраф суд исходи из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути также является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из вышеизложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера штрафа при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в рассматриваемом случае считает, что с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 729 рублей 26 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 оплаченные в качестве страховой премии по договору личного страхования денежные средства в сумме 109 100 (сто девять тысяч сто) рублей; 2 362 (две тысячи триста шестьдесят два) рубля 95 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствующий бюджет МО г. Казани государственную пошлину в сумме 3 729 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин