Решение № 2-3405/2018 2-3405/2018~М-2775/2018 М-2775/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3405/2018

Дело № 2-3405/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А. с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме о включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в 2010 обращалась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме (далее УПФР) с заявлением о назначении трудовой пенсии по достижению пенсионного возраста. Ей отказано в зачете в общий стаж и страховой стаж периода работы в кооперативе «Фасад» с <дата> по <дата>. С решением истец не согласна, так как была принята в порядке перевода на должность уборщицы с завода КПД ДСК в кооператив «Фасад». С <дата> уволена в порядке перевода в ТОО «Фасад 1». Факт увольнения не заверен печатью работодателя по неизвестным истцу причинам. Это явилось причиной отказа комиссии УПФР в зачете в страховой и общий стаж периода работы с <дата> по <дата> в кооперативе «Фасад» при назначении трудовой пенсии по старости. Согласно справке ИФНС России по г. Костроме от <дата> №, ТОО «Фасад 1» поставлен на налоговый учет <дата>, располагалось по адресу <адрес>. Просила обязать УПФР зачесть в общий и страховой стаж период работы в кооперативе «Фасад» с <дата> по <дата>.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что включение спорного периода работы в страховой стаж повлечет увеличение размера пенсии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала выводы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, изложенные в Протоколе заседания Комиссии от <дата>.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 <дата> назначена пенсия по старости.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР <дата> приняла решение отказать ФИО1 в зачете в страховой стаж и общий стаж при назначении трудовой пенсии по старости периода работы с <дата> по <дата> в кооперативе «Фасад».

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 11 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 14 Федерального закона предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах и увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пунктом 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 (действующих с 01.01.2015) предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. При этом к заявлению об установлении периода работы должна быть приложена справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом по свидетельским показаниям (п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555).

Для подтверждения страхового стажа ФИО1 представила в УПФР трудовую книжку от <дата> и вкладыш в трудовую книжку от <дата>.

Согласно записям № №, внесенным в трудовую книжку, ФИО1 <дата> принята в кооператив «Фасад» в порядке перевода с завода КПД ДСК уборщицей на основании личного заявления; <дата> принята в члены кооператива (протокол от <дата>); <дата> уволена в связи с перерегистрацией кооператива в порядке перевода в ТОО «Фасад-1» (пр. 2к от <дата>), запись об увольнении заверена печатью ТОО «Фасад-1»; <дата> в порядке перевода из кооператива «Фасад» принята уборщицей в ТОО «Фасад-1».

Истцу отказано во включении спорного периода работы в страховой стаж по причине того, что в трудовой книжке истца запись о приеме на работу в кооператив «Фасад» с <дата> внесена без ссылки на распорядительный документ, номер и дату его издания, запись об увольнении от <дата> не заверена печатью организации. При этом предшествующий период работы на заводе КПД ДСК и последующий период работы в ТОО «Фасад-1» включены в страховой стаж истца.

Согласно сведениям архивного отдела Администрации г. Костромы, ОГКУ «ГАКО», ОГКУ «ГАНИКО», архивного отдела Администрации Костромского муниципального района документы кооператива «Фасад» на хранение не поступали.

Согласно сведениям, представленным МКУ г. Костромы «Муниципальный архив г. Костромы», кооператив «Фасад» был реорганизован в ТОО «Фасад 1», расположенное по адресу: <адрес>, которое является правопреемником всех имущественных прав и обязанностей кооператива «Фасад». Постановлением главы администрации Свердловского района г. Костромы от <дата> № в связи с реорганизацией кооператива «Фасад» в ТОО «Фасад 1» признано утратившим силу ранее принятое решение исполкома Свердловского райсовета г. Костромы № от <дата> в части государственной регистрации кооператива «Фасад».

Допрошенные в судебном заседании свидетели Г., Л. пояснили, что вместе с истцом работали на заводе КПД ДСК, который был реорганизован в кооператив «Фасад», впоследствии реорганизован в ТОО «Фасад 1». Фактически предприятие располагалось в одном месте, в <адрес>, выпускало панели для строительства домов. Истец работала уборщицей на указанном предприятии.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их пояснения подтверждаются записями в трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, дав оценку совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что спорные периоды необоснованно исключены ответчиком из страхового стажа истца в связи с нарушением порядка ведения трудовых книжек, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что в указанный период истец осуществлял трудовую деятельность, соответствующую записи в трудовой книжке.

Поскольку обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений (оформлению и ведению трудовых книжек) возложены на работодателя, неисполнение работодателем данных обязанностей надлежащим образом не может умалять пенсионные права ФИО1, как работника, вины которого в этом не установлено.

При включении в страховой стаж истца спорного периода работы размер ее страховой пенсии увеличится, что ответчиком не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме включить в страховой стаж для назначения пенсии ФИО1 период работы в кооперативе «Фасад» с <дата> по <дата> уборщицей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина