Приговор № 1-95/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2017 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Закайдаковой Е.А., адвокатов Костылевой Э.Ф., Романова В.И., Семений В.Н., Плясовских В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО4 <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО5 <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение имущества ООО «Племенной завод «Истоки», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, находясь в цехе убоя птицы ООО «Племенной завод «Истоки» по адресу п.Буланаш Артемовского района Свердловской области ул.Трудармейская,38, вступили в предварительный сговор о совершении хищения, и тайно из корыстных побуждений пытались похитить 70 шт. тушек куриц весом 116,72кг по цене <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>., желудки куриные весом 4,5кг по цене <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты>., печень куриную весом 2,32 кг по цене <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>., сердце куриное весом 2,16 кг по цене <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>., принадлежащие ООО «Племенной завод «Истоки». Указанную мясную продукцию ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сложили в мешки и попытались вынести за территорию предприятия, однако довести свой преступный замысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками охраны.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании все подсудимые указанное ходатайство поддержали, указали, что вину в совершении преступления признают полностью, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и им понятны, с квалификацией своих действий они согласны.

Подсудимым разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимые согласны, порядок обжалования приговора им разъяснен.

Адвокаты подсудимых поддержали заявленное ходатайство, представитель потерпевшего ФИО1 выразил согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении суду, гособвинитель не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении всех подсудимых в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимых, и их вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.е. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимые характеризуются следующим образом: <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а подсудимых ФИО4 и ФИО5 также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Психическое здоровье подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимых, не являющихся общественно опасными личностями, суд приходит к выводу, что исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства мясная продукция возвращена потерпевшему, СД-диск хранить при деле.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.