Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело №2-260/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, убытков, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Кировский Жилсервис» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, убытков, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., квартира расположена на пятом этаже. Многоквартирный дом по указанному адресу обслуживает управляющая организация ООО «Кировский Жилсервис». ... и ... произошли залития его квартиры вследствие протечек кровли, ответчиком составлены акты о залитии. В результате залитий пострадала комната № 1: внутри двухуровневого натяжного потолка наблюдается скопление воды, на обоях улучшенного качества простенка и стен, смежных с квартирой №... и квартирой №..., наблюдаются серые следы протечек, расхождение в стыках и отслоение от поверхности, на напольном покрытии (ламинате) наблюдаются коробление в стыках, деформация. В результате залитий пострадал коридор: на шпаклевочном слое около вновь проложенных электрических проводов в гофре наблюдаются следы протечек. На обоях простого качества стен на кухне наблюдаются влажные следы протечек, расхождение в стыках, отслоение от поверхности. В ванной течь происходила из встроенных потолочных светильников. Указывает, что неоднократно обращался к ответчику с требованиями провести текущий ремонт кровли над его (истца) квартирой, однако его требования ответчиком оставлены без внимания. Со ссылкой на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, ВСН 58-88 (р) полагает, что ответственным за содержание жилых домов, их техническое обслуживание и ремонт являются организации по обслуживанию жилищного фонда, в обязанности которых входит, в том числе, обеспечение исправного состояния кровли, проведение ее текущего ремонта. ... истцом заключен договор с ИП П.А.Л. на выполнение возмездных услуг по проведению технической экспертизы спорного жилого помещения (квартиры), поврежденного в результате залития, для решения вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта указанного помещения. Согласно акта экспертного исследования №... от ..., рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных залитием квартиры истца, составляет 128 255 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Указывает, что длительным бездействием ответчика ему причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями за ухудшающийся внешний вид его квартиры. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате услуг оценщика в сумме 24 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Кировский Жилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебная повестка в предварительное судебное заседание, назначенное на 08 апреля 2020 года, была направлена ответчику по адресу организации: <...>, получена представителем 26 марта 2020 года.

Судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 19 мая 2020 года, была направлена ответчику по адресу организации: <...>, однако получена ими не была, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированным официальным сайтом АО «Почта России».

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ООО «Кировский Жилсервис» извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не направив в суд своего представителя и не представив сведения о причинах его неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон № 2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14 Закона № 2300-1 вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), в соответствии с пунктом 1.8 которых техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе текущий ремонт.

В пункте 2.3.1 Правил №170 предусмотрено, что организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 утверждены Ведомственные строительные нормы Госкомархитектуры (ВСН 58-88 (р)), Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, в соответствии с пунктом 2.2 которых система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации. Сроки проведения реконструкции зданий и объектов должны определяться социальными потребностями и, как правило, совпадать со сроками капитального ремонта.

Пунктами 4.1, 4.2 ВСН 58-88 (р) предусмотрено, что текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Текущий ремонт должен выполняться по пятилетним (с распределением заданий по годам) и годовым планам. Годовые планы (с распределением заданий по кварталам) должны составляться в уточнение пятилетних с учетом результатов осмотров, разработанной сметно-технической документации на текущий ремонт, мероприятий по подготовке зданий и объектов к эксплуатации в сезонных условиях.

Согласно пункту 4.5 ВСН 58-88 (р) текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться за счет средств эксплуатирующей организации, если они вызваны неисправностью элементов здания (кровли, инженерных систем и др.), техническое обслуживание и ремонт которых входят в ее обязанности.

В приложении № 1 к ВСН 58-88 (р) дано понятие текущего ремонта здания, под которым понимается ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.

Приложением № 6 к ВСН 58-88 (р) установлен предельный срок устранения неисправности (протечки) кровли, который составляет 1 сутки с момента выявления такой неисправности.

В приложении № 7 к ВСН 58-88 (р) приведен перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, который, в частности, для крыши включает в себя очистку кровли от снега и наледи.

Постановлением Правительства Мурманской области от 31.03.2014 №168-ПП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014-2043 годы, в соответствии с которой многоквартирный дом № ... включен в данную программу.

Вместе с тем, данный многоквартирный дом не включен в Краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2020-2022 годы, утвержденный постановлением Правительства Мурманской области от 17.07.2019 № 327-ПП.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Кировский Жилсервис» с 01 марта 2015 года является управляющей компанией многоквартирного дома № 24 ..., о чем заключен договор управления многоквартирным домом, пунктом 4.3 которого предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий, в порядке, установленном законодательством.

Истец ФИО1 с ... является собственником жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ... (л.д. 10).

Сторонами не оспаривается, что ... и ... произошли залития квартиры истца по причине дефектов кровли, в результате которых повреждено имущество в квартире истца. Ответственность управляющей компании за причиненный имуществу истца ущерб и причинно-следственная связь между залитиями и причиненным ущербом сторонами также не оспариваются.

Суд соглашается с истцом, что ответственным за содержание многоквартирного дома ..., его техническое обслуживание и ремонт является ответчик, в обязанности которого входит, в том числе, обеспечение исправного состояния кровли, проведение ее текущего ремонта.

Актом от ... о техническом состоянии квартиры № ..., составленным комиссией в составе инженера ПТО ООО «Кировский Жилсервис» В.О.В. и инженера ООО «Развитие» Е.М.Ф. путем проведения визуального обследования, утвержденным генеральным директором ООО «Кировский Жилсервис» ФИО2, установлены следующие повреждения в квартире истца – коридор: ведется подготовка к ремонту, на панели потолка наблюдаются сухие следы протечек; ванна: на потолке реечные панели приклеены на гипсокартон, со слов жильца течь происходит из встроенных потолочных светильников, повреждений поверхностей не наблюдается, потолочные светильники в рабочем состоянии; кухня: на обоях простого качества стен наблюдаются влажные следы протечек, расхождение в стыках, отслоение от поверхности, на панелях потолка и стен повреждений не выявлено; комната № 1: потолок зашит панелями ПВХ, силами жильца демонтирован потолочный светильник в количестве 1 шт. для слива воды, повреждений поверхностей не выявлено. Комиссией принято решение ООО «Кировский Жилсервис» рассмотреть вопрос о включении в план ремонтных работа на 2018 год ремонт кровли над квартирой ... (л.д. 13).

Актом от ... о техническом состоянии квартиры № ..., составленным комиссией в составе инженеров ООО «ГОК» Е.М.Ф. и Б.М.Ю. путем проведения визуального обследования, утвержденным генеральным директором ООО «Кировский Жилсервис» ФИО3, установлены следующие повреждения в квартире истца – комната № 1: выполнен двухуровневый натяжной потолок, внутри наблюдается скопление воды, силами жильца демонтированы встроенные потолочные светильники, выполнен отвод для сбора воды, на обоях улучшенного качества простенка и стен, смежных с квартирой №... и квартирой №..., наблюдаются серые следы протечек, расхождение в стыках и отслоение от поверхности, пол – ламинат, наблюдается коробление в стыках, деформация; коридор: на шпаклевочном слое около вновь проложенных электрических проводов в гофре наблюдается след протечки. Комиссией принято решение ООО «Кировский Жилсервис» своевременно производить очистку кровли над комнатой № 1 квартиры №...; в весенний период обследовать кровлю, при выявлении дефектов включить в план текущего ремонта на 2020 года ремонт кровли по комнате № 1 квартиры ... (л.д. 14).

... между истцом и ИП П.А.Л. заключен договор №... на выполнение возмездных работ, услуг по экспертизе, предметом которого стало проведение технической экспертизы жилого помещения (квартиры), поврежденного залитием, для решения вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта.

Согласно акту экспертного исследования №... от ..., ... в присутствии собственника жилого помещения специалист осмотрел помещения квартиры ..., в процессе осмотра было установлено, что на потолке и стенах помещений квартиры имеются следы залития, расположение которых совпадает с записями в актах от ... и ... о техническом состоянии квартиры ..., составленных представителями ООО «Кировский Жилсервис». Рыночная стоимость причиненного ущерба в результате залития квартиры составляет 128 255 рублей (л.д. 18-19).

Спора по поводу объема повреждений между сторонами не имеется.

Указанный акт экспертного исследования №... от ... исследован и оценен судом в совокупности с другими имеющими в деле доказательствами. Суд принимает представленный акт, как допустимое и относимое доказательство причиненного истцу ущерба.

Эксперт П.А.Л., составивший акт экспертного исследования, имеет дипломы о профессиональной переподготовке по специальностям «Судебная строительно-техническая экспертиза», «Товароведческая экспертиза», сертификат соответствия судебного эксперта по специальности «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта».

Для составления акта экспертного исследования привлекался специалист сметного дела – Д.А.В., имеющая диплом о профессиональной переподготовке по программе «Ценообразование и сметное дело», а также сертификат соответствия судебного эксперта по специальности «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта».

При составлении акта экспертного исследования эксперт руководствовался Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приказом Министерства юстиции РФ № 346 от 20.12.2002 «Об утверждении методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ».

К акту экспертного исследования приложена фототаблица, ведомость с указанием объема работ, расчетная часть акта содержит стоимость затрат на восстановление поврежденных поверхностей квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер причиненного ущерба в результате залития квартиры, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 128 255 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В материалах дела имеется копия договора №... на выполнение возмездных работ, услуг по экспертизе от ..., заключенного истцом с ИП П.А.Л., согласно пункту 5.1 которого стоимость работ по договору составляет 24 000 рублей, а также квитанция об оплате услуг в указанном размере №... от ... (л.д. 69-71).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в сумме 24 000 рублей суд признает обоснованными, считает их убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, а его размер определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, не зависит от размера возмещения имущественного вреда, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о том, что в результате бездействия ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его прав как потребителя, имеющего право на безопасное проживание в квартире, исключающее возможность причинения вреда имуществу, по мнению суда, заслуживают внимания.

Как установлено судом, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Кировский Жилсервис» своих обязательств по содержанию и ремонту многоквартирного дома, в том числе, своевременному проведению текущего ремонта кровли, квартира истца была залита атмосферными осадками, что лишило его бытовых удобств.

В данном случае с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных истцом нравственных страданий в сумме 1000 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.

В пункте 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, необходимым условием взыскания штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с тем, что доказательства обращения к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора истцом в материалы дела не представлены, а приведенной нормой права ответственность в виде штрафа предусмотрена при отказе ответчика удовлетворить требования истца добровольно, оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ... и квитанции №... от ..., истцом заключен договор с ИП А.А.В., по условиям которого исполнитель обязался совершить ряд определенных процессуальных действий, в том числе по составлению искового заявления к ООО «Кировский Жилсервис» о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного заливом квартиры, стоимость услуг по договору составила 5000 рублей (пункты 1, 2, 4 договора) (л.д. 72-74).

В пунктах 11, 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, характер и объем проделанной исполнителем работы по данному договору, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика ООО «Кировский Жилсервис» государственной пошлины составляет

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит 4545 рублей 10 копеек, в том числе ((128255 + 24000 – 100000) х 2 % + 3200 = 4245 рублей 10 копеек – по требованию имущественного характера) + 300 рублей – по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, убытков, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в сумме 128 255 рублей, убытки по оплате услуг оценщика в сумме 24 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 158 255 (сто пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4545 рублей 10 копеек.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком ООО «Кировский Жилсервис» в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Чайка