Решение № 2А-876/2021 2А-876/2021~М-983/2021 М-983/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-876/2021

Административное дело № 2а-876\2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

рассмотрев в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственность микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к административным ответчикам старшему судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

18.05..2021 г. ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту «Общество») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось с административным иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края о признании незаконным бездействия (действие) начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части надлежащего совершения исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения по взысканию задолженности с должника ФИО4

В обоснование доводов административного иска Обществом указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 26.01.2021 г. с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа от 28.11.2019г. № в размере 12 551 рубль 91 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 251 рубль 04 копейки.

15.03.2021г. Общество направило исполнительный документ в адрес Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на принудительное исполнение.

19.03.2021г. Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю получил исполнительный документ, а так же заявление Общества о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства.

На момент обращения с административным иском в суд Обществом не получено постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же подразделением Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в лице руководителя старшего судебного пристава ФИО1 не осуществлены в полном объеме исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления от 26.01.2021 г.

При этом, по мнению Общества, начальником Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю старшим судебным приставом ФИО1 не был осуществлен надлежащий контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении находящимися в его подчинении судебными приставами-исполнителями мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа и взыскания с ФИО4 суммы долга в пользу административного истца.

В административном иске Общество просит суд признать незаконным бездействие начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в данной части и обязать последнего принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа обязать ФИО1 получить его дубликат.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Начальник Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав ФИО1, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом. Письменный отзыв на иск указанными лицами, участвующими в деле, представлен не был.

В силу положений ст.14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных КАС РФ, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В рамках подготовки дела к судебному заседанию суд в определении от 20.05.2021г. разъяснял сторонам по делу положения пп.7-10 ст.96 КАС РФ о том, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ (п.7 ст.96 КАС РФ).

Информация о движении административного дела № 2а-876 \2021 была размещена в установленном законом порядке на сайте Апшеронского районного суда.

Из разъяснений, изложенных п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", следует, что в силу положений ч. 7 ст. 150 КАС РФ, неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В связи с этим в определении, направляемом лицам, участвующим в деле, и их представителям вместе с извещением о времени и месте судебного заседания, следует предварительно разъяснять возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в случае неявки названных лиц в судебное заседание по административному делу (ч. 2 ст. 14 КАС РФ). Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ осуществляется судом при соблюдении следующих условий: рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч.2 ст. 291 КАС РФ); явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной); имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания; отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание. Установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание. Протокол такого судебного заседания должен содержать сведения, указанные в части 4 статьи 205 КАС РФ, в том числе сведения о разрешении судом вопроса о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумные сроки (ст. 10 КАС РФ).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных КАС РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный иск Общества поступил в суд 18.05.2021г., а заявленный к разрешению спор, по мнению суда, не отвечает критериям сложности, суд приходит к выводу о необходимости его рассмотрения по существу, так как объективные процессуальные основания к отложению судебного разбирательства по делу в настоящее время отсутствуют.

На основании протокольного определения суда от 10.06.2021г. судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства, так как запрета на рассмотрении дел данной категории в порядке упрощенного производства, как следует из разъяснений, содержащихся, в том числе в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства", законом не установлено.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 3 и 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. В соответствии с пунктом 11 названного Постановления пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

О нарушении своих прав административный истец, как следует из текста искового заявления, узнал в период времени с 11.03. 2021 г. по 18.05. 2021г., что следует из доводов иска, в частности свидетельствующих о получении Апшеронским РОСП заявления Общества о возбуждении исполнительного производства и времени ожидания появления данной информации на официальном сайте Почты России, не предоставление информации о движении возбужденного исполнительного производства на официальном сайте ФССП России, что следует, в том числе из доводов административного иска и представленным по нему письменным доказательствам.

Административный иск представителем Общества подписан и подан в суд в форме электронного документа посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие»). Номер обращения №.

С административным иском в суд Общество обратилось 18.05.2021г., что следует из даты квитанции об отправке искового заявления, поступившего в суд. С учетом доводов, изложенных Обществом в иске, а так же фактических обстоятельств дела, суд считает, что срок на обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 26.01.2021 г. с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по договору займа от 28.11.2019г. № в размере 12 551 рубль 91 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 251 рубль 04 копейки.

15.03.2021г. Общество направило исполнительный документ в адрес Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на принудительное исполнение.

19.03.2021г. Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю получил исполнительный документ, а так же заявление Общества о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства, однако должностное лицо, которому было поручено производить исполнительные действия своевременно не направило в адрес Общества постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, по мнению Общества, были нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления. Указанное основание явилось поводом для обращения Общества с поименованным административным иском в суд.

В соответствии с правилами ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле, представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (ч. 5 ст. 289 КАС РФ).

В целях подготовки дела к судебному разбирательству суд истребовал из Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю документы, свидетельствующие о получении исполнительного документа, и заявления взыскателя, а так же исполнительное производство, которое было возбуждено на основании этого обращения.

Из представленного суду исполнительного производства №- ИП следует, что оно было возбуждено на основании заявления Общества судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП (далее «СПИ») ФИО2 03.06.2021г.

Из штампа, проставленного на заявлении взыскателя, следует, что оно поступило на исполнение и зарегистрировано Апшеронским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 02.06.2021г. (вход. №).

При этом, как следует из представленных Обществом документов, заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного ответчика и принято к отправке почтовым отделением связи 15.03.2021г. Почтовому отправлению присвоен №.

Результаты поиска почтового отправления с идентификатором № на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет (веб сервис «отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте Почты России - www.russianrost.ru) указывают на то обстоятельство, что документы, направленные Обществом, были получены Апшеронским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 19.03.2021г.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Из положений статей 2, 4, ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12, пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что организации, а равно граждане вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, и неукоснительно ими соблюдаться.

При этом обязанность доказать законность их действий возложена на соответствующий орган или должностное лицо в силу распределения беремени доказывания, установленного административно-процессуальным законодательством РФ.

В силу положений ч. 8. ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 2 Федерального закона № 229 от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Ретроспективный анализ представленных суду документов и их оценка свидетельствует о том, что Апшеронский РОСП УФССП России, получив от Общества документы на возбуждение в отношении ФИО4 исполнительного производства 19.03.2021г., произвел регистрацию обращения Общества 02.06.2021г., и СПИ ФИО2 возбудила на основании указанного заявления исполнительное производство в отношении ФИО4 только 03.06.2021г., то есть с нарушением срока, установленного ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несвоевременное возбуждение исполнительного производства (в течение более двух месяцев) в отношении должника Распутна Н.С. явилась препятствием к осуществлению СПИ ФИО2 проведение исполнительный действий, направленных на своевременное принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и повлекло ущемления прав и законных интересов Общества.

Здесь же суд отмечает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что СПИ ФИО2 надлежащим образом исполнены обязанности положений п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые предписывают должностному лиц не позднее дня, следующего за днем вынесения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направить взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Установленные в ходе судебного разбирательства юридические факты указывают на обоснованность требований Общества, которые влекут их удовлетворение в части несвоевременного возбуждения и направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Предметом судебного оспаривания может быть как требование о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным, так и требование о признании незаконными действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя. Каждое требование рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеет собственное правовое и процессуальное содержание, дату и порядок совершения, а также специальные последствия.

Официальное понятие решения и действия (бездействия) в КАС РФ отсутствует.

Пробел восполнен актами судебной практики, а так же разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Под решениями понимаются акты, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Если действием властного характера завершено оформлением документа, то судебному оспариванию подлежит именно этот акт, но не «действие, выразившееся в его принятии».

Согласно ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ (последняя редакция), старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в силу положения ч. 2 ст. 10 указанного Закона, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Наличие выводов суда, изложенных в мотивировочной части настоящего судебного решения, указывает на то, что в силу возложенной на начальника Апшеронского РОСП УФССП России старшего судебного пристава ФИО1 обязанности им не было обеспечено принятие достаточных мер контроля за деятельностью подчиненного ему сотрудника СПИ ФИО2., бездействие которого судом был признано незаконным.

Наличие возбужденного исполнительного производства и нахождение его на исполнении у СПИ ФИО2 в контексте рассматриваемого судом вопроса указывает, что именно бездействием данного должностного лица были нарушены права административного истца по несвоевременному возбуждению исполнительного производства и направлению в адрес Общества одноименного постановления в нарушение требований действующего законодательства.

Документы, свидетельствующие о том, что бездействие по неисполнению положений ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было допущено непосредственно начальником Апшеронского РОСП УФССП России старшим судебным приставом ФИО1, в материалах дела отсутствуют, а равно отсутствуют правовые основания к возложению обязанностей на устранение выявленных судом нарушений на указанное должностное лицо, так как им решение по заявлению Общества не принималось.

С учетом изложенных фактов, а так же учитывая дату возбуждения исполнительного производства (03.06.2021г) и принятия судом решения (10.06.2021г), правовых оснований к удовлетворению производных требований Общества, перечисленных в резолютивной части административного иска, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении должника ФИО4 и направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России ФИО2 обязанность устранить данное нарушение путем надлежащего исполнения требований ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам по делу, что согласно статье 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ)

Судья А.В. Бахмутов