Решение № 2-3900/2023 2-512/2024 2-512/2024(2-3900/2023;)~М-3356/2023 М-3356/2023 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-3900/2023

Дело № 2-512/24

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре: Якимовской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор КАСКО, выдан полис № №. Страховая премия по договору составила 48 343 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП между транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5. Виновным в совершении ДТП признан ФИО5 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ААА №, гражданская ответственность ФИО1 - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было получено извещение о повреждении транспортного средства. САО «РЕСО-Гарантия» было выдано 2 направления на ремонт, однако обе СТОА отказали в проведении ремонта. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление с просьбой произвести калькуляцию и ознакомить с ее результатами для принятия решения о способе возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке произведена выплата в размере 159 479 рублей. Данной суммы недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, предшествующее ДТП. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление с просьбой выдать из материалов дела выданные направления на СТОА, калькуляцию и ответы СТОА с документами об отправке направлений на СТОА. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщено, что выдача детализированной калькуляции, а также материалов, связанных с взаимодействием со СТОА, условиями договора страхования не предусмотрена, а предоставленный акт о страховом случае содержит всю необходимую информацию о произведенной выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец вынуждена была обратиться за проведением независимой оценки стоимости ремонта транспортного средства в ООО «Страховой Титул», за подготовку и составление которой заплатила 14 000 рублей. Согласно результатам экспертного заключения ООО «Страховой Титул» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 432 400 руб. Величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составляет 21 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена доплата в размере 51 899 руб.. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия с требованиями произвести доплату страхового возмещения, выплату величины утраты товарной стоимости, расходов на экспертизу, неустойки и нотариальных расходов. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило об отказе в удовлетворении требований по претензии. Страховщик не исполнил свое обязательство в добровольном порядке в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на оформление экспертного заключения, неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате величины утраты товарной стоимости и нотариальных расходов. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований в части страхового возмещения в размере 61 222 руб., неустойки за просрочку в доплате страхового возмещения в размере 48 343 руб.. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы, согласно результатам заключения ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-74514/3 020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляв 271 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного, произведя выплаты в размере 61 222 руб. и 48 343 руб.. С решением финансового уполномоченного истец не согласна, поскольку согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 532 400 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 159 800 руб. величину утраты товарной стоимости в размере 21 900 руб., расходы на оформление экспертного заключения в размере 14 000 руб.; неустойку за 458 дней просрочки в выплате величины утраты товарной стоимости с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 302 рублей; неустойку за каждый день просрочки в выплате величины утраты товарной стоимости с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 219 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 311,84 руб., нотариальные расходы в размере 3 300 руб.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 148 500 руб. величину утраты товарной стоимости в размере 26 700 руб., расходы на оформление экспертного заключения в размере 14 000 руб.; неустойку за 721 дней просрочки в выплате величины утраты товарной стоимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 507 руб.; неустойку за каждый день просрочки в выплате величины утраты товарной стоимости с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 267 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 311,84 руб., нотариальные расходы в размере 3 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 600 руб., штраф в размере 50% от сумм всех удовлетворенных требований по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за исключением требований по утрате товарной стоимости и неустойки по утрате товарной стоимости, штраф в размере 50% от суммы выплаты страхового возмещения в части утраты товарной стоимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей посредством почты, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика - САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что риск утраты товарной стоимости по договору КАСКО застрахован не был, провести восстановительный ремонт транспортного средства Nissan Qashqai, гос.номер К138НР125 в настоящее время на СТОА невозможно в силу обстоятельств непреодолимой силы, поскольку автопроизводитель Nissan ушел с рынка, указала, что не согласна с выводами судебной экспертизы, просила в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор КАСКО и выдан полис «РЕСОавто» № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства, в том числе по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP».

Договор КАСКО заключен на основании правил страхования средств автотранспорта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору КАСКО составила 48 343 руб. Выгодоприобретателем по договору КАСКО по рискам «Хищение» и «Ущерб», «Дополнительные расходы - GAP» является истец.

Согласно договору КАСКО по риску «Ущерб» возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Если организовать восстановительный ремонт транспортного средства не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции САО «РЕСО-Гарантия». Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору КАСКО страховая сумма по риску «Ущерб» на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, получила механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель <данные изъяты> ФИО5

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ААА №, гражданская ответственность ФИО1 - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статьей 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО в связи с произошедшим событием.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу СМС-сообщение с указанием об организации ремонта на СТОА ООО «Авторитет-Авто+».

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Авторитет-Авто+» уведомило САО «РЕСО-Гарантия» об отказе от ремонтных работ в связи с отсутствием возможности приобретения запчастей для проведения ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 158 479 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «РЕСО-Гарантия» был проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 51 899 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 221 022 руб., выплате величины утраты товарной стоимости в размере 21 900 руб., неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 14 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о выплате страхового возмещения по договору, величины утраты товарной стоимости, неустойки, расходов на составление экспертного заключения, расходов за услуги нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение о частичном удовлетворении требований с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 61 222 руб., неустойка в размере 48 434 руб., в остальной части требований отказано.

Для проверки доводов сторон определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Компания "Компетент-Сюрвейер".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП без учета износа составляет 421 100 руб. 68 коп., с учетом износа – 344 500 руб., величина утраты товарной стоимости – 26 700 руб.

Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 272 600 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составит 148 500 руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страхового возмещение в размере 148 500 руб.

В силу пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом 26.12.2018 года утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии с абзацем 11 пункта 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

В силу приведенных выше положений величина утраты товарной стоимости транспортного средства входит в состав страховой выплаты, которую страховщик обязан самостоятельно рассчитать и самостоятельно возместить безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего, и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен как договор КАСКО, так и договор ОСАГО.

Таким образом, не смотря на выплату страхового возмещения по договору КАСКО, при наличии действующего на момент ДТП договора ОСАГО, страховщик должен был рассчитать и произвести оплату утраты товарной стоимости, при первоначальном обращении истца с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 26 700 руб.

С учетом того, что уплата товарной стоимости производится по договору ОСАГО, а также с учетом требований истца изложенных в исковом заявлении, размер неустойки подлежит расчету в порядке пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая изложенное, неустойка за нарушение срока выплаты страховщиком величины утраты товарной стоимости подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом первоначального обращения с заявлением о наступлении страхового случая, и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 192 507 руб. (26 700 руб. x 1%/100 x 721 дней).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая фактические обстоятельств дела, размер невыплаченной суммы, соотношение размера неустойки и срока нарушенного обязательства, длительность неисполнения обязательства, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб., а также неустойка за каждый день просрочки выплаты величины утраты товарной стоимости исходя из расчета 267 руб. в день начиная с 26.06.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» не произвело своевременно выплату величины утраты товарной стоимости, суд полагает необходимым взыскать САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за несоблюдением в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 13 350 руб. 00 коп. (26 700 : 2).

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком обязательства был нарушен срок исполнения решения финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. обязанность оплаты которой была возложена на истца.

Как следует из материалов дела, истцом за проведение судебной экспертизы было оплачено 40 600 руб. (40 000 руб. стоимость экспертизы + 600 руб. комиссия за зачисление денежных средств на депозит судебного департамента), что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 600 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 311 руб. 84 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 300 руб., расходы по оформлению заключения специалиста в размере 14 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей,- которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» не произвело своевременно выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 108 355 руб. 92 коп. (за исключением требований по взысканию величины утраты товарной стоимости и нестойки по утрате товарной стоимости).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В связи с чем, с 108 355 руб. 92 подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 5 952 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 148 500 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 26 700 руб., неустойку за просрочку выплаты величины утраты товарной стоимости в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы выплаты страхового возмещения в части утраты товарной стоимости в размере 13 350 руб., а всего 261 850 руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки выплаты величины утраты товарной стоимости исходя из расчета 267 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, в пользу ФИО1 расходы по оформлению экспертного заключения в размере 14 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 311 руб. 84 коп., нотариальные расходы в размере 3 300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 600 руб., штраф в размере 108 355 руб. 92 коп., а всего 176 567 руб. 67 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 5 952 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 28.08.2023 г.

Судья О.Е. Анциферова