Решение № 2-373/2019 2-373/2019(2-9216/2018;)~М-9215/2018 2-9216/2018 М-9215/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-373/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.П.А. к Л.А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ им была передана Л.А.В. в займы денежные средства в размере 745 000 рублей, о чем была составлена расписка о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГ.

Указанные денежные средства в размере 745000 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГ, давались под 5% процентов ежемесячно, Л.А.В. обязался вернуть сумму займа с процентами в срок до ДД.ММ.ГГ.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с Л.А.В. в пользу Г.П.А. взыскана задолженность по указанной расписке в размере 745 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 350 797 рублей, а также государственная пошлина в размере 18 679 рублей

До настоящего времени решение Люберецкого городского суда Московской области ответчиком не исполнено, денежные средства не взысканы.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Л.А.В. в пользу Г.П.А. проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 449 449 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 694 рубля 49 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца, действующий по доверенности О.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Л.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения в отделении связи корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ с Л.А.В. в пользу Г.П.А. взыскана сумма займа в размере 745 000 рублей, проценты за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 1 350 797 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 18 679 рублей (л.д. 18-19).

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГ истцом Г.П.А. были передана Л.А.В. взаймы денежные средства в размере 745000 рублей, о чем была составлена расписка о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГ. Денежные средства в размере 745 000 рублей, давались под 5% процентов ежемесячно со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ.

В силу положений ч. 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на заимодавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку до настоящего времени ответчик решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ не исполнил, сумму займа, и проценты за пользование суммой займа не возвратил, требования истца Г.П.А. о взыскании с Л.А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа суд находит правомерными.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции истца и его исковых требований, сторона ответчика суду не представила, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и проверив представленный истцом расчет процентов, начисленных ответчику за пользование чужими денежными средствами по договору займа, суд соглашается с ним и полагает возможным применить при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, учитывая при этом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 449 449 рублей 32 копеек.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 694 рубля 49 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 20.11.2018г.(л.д.06).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 694 рубля 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Г.П.А. к Л.А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Л.А.В. в пользу Г.П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 449 449 рублей 32 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 694 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ