Решение № 2-135/2019 2-135/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-135/2019

66RS0023-01-2019-000199-76

Дело № 2-135/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхотурский о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Верхотурский районный суд с исковым заявлением к администрации ГО Верхотурский о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО3 жилой дом по указанному адресу. Договор был составлен в Усть-Салдинском сельском Совете, имеющим право на совершение нотариальных действий. Однако указанный договор не был истцом зарегистрирован в органах учетной регистрации документов, т.е. в Верхотурском БТИ. Полагает, что на основании данного договора у неё возникло право собственности на указанный жилой дом, в котором она проживает с 1970 года. В 1992 году ей был предоставлен в собственность земельный участок по указанному адресу. Истец полагает, что поскольку земельный участок находится в её собственности, то и жилой дом должен быть признан её собственностью. Истец более 15 лет владеет, пользуется как своим собственным беспрерывно указанным жилым домом, из её владение имущество не выбывало, считает, что она имеет право оформить право собственности на данный жилой дом по сроку давности владения в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Пояснив, что с момента заключения купли-продажи, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещение, пользуется им как своим собственным, несет бремя содержания, кто либо иной на жилой дом не претендует. Считают, что истец приобрела право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Ответчик, Администрации городского округа Верхотурский, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, заявила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования признала в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлена. Письменное заявление о признании иска, приобщено к материалам дела.

Третье лицо ФИО5 (сын истца), надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, по заявленным исковым требованиям не возражал.

Заслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приобрела спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи заверенном главой администрации Усть-Салдинского сельсовета (л.д. 8). При этом право собственности ФИО1 зарегистрировано не было. Законность передачи спорного жилого дома в собственность ФИО1 никем не оспорена. Начиная с 1970 по настоящее время истец проживает жилом доме. Согласно паспорту истца и домовой книги, истец имеет регистрацию по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней проживает сын ФИО5, имеющий регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта и домовой книги.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью 51,9 кв.м., кадастровый № (л.д. 7).

Из указанной выписки, а также справки выданной СОГУП «областной Центр недвижимости» отдел «Серовское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) следует, что права, ограничения (обременения) на указанный объект недвижимости не за кем не зарегистрированы. Спорное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью, что подтверждается информацией предоставленной Администрацией ГО Верхотурский. Кроме того, земельный участок по указанному адресу находится в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования (л.д. 9-10).

Судом установлено, что номинального собственника спорного недвижимого имущества не имеется, администрация ГО Верхотурский не являются собственниками данного жилого помещения, кто-либо иной претензий на данное недвижимое имущество не имеет.

Таким образом, установлено, что истец с 1970 года по настоящее время фактически добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным в течение более пятнадцати лет, что в силу ч. 1 ст.234 ГК РФ является основанием для признания права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 5), госпошлина оплачена в доход муниципального района – городской округ Верхотурский, которая и подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина оплаченная истцом, подлежит возврату истцу через налоговый орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхотурский о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности.

Возвратить ФИО1 оплаченную государственную пошлину согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Боброва