Решение № 7-14121/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-0243/2025

Судья фио Дело № 7-14121/2025


РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.03.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11.03.2025,

УСТАНОВИЛ

07.01.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования по факту оставления неустановленным водителем, управлявшим автомобилем Шкода, г.р.з. Т242УЕ750, места ДТП, произошедшего 07.01.2024 примерно в 19 часов 50 минут по адресу: адрес: наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Н073ХС777, собственником которого является фио

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.03.2024, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 11.03.2025, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит названные акты отменить, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не подавал, обеспечил явку представителя фио, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 07.01.2024 примерно в 19 часов 50 минут по адресу: адрес неустановленный водитель, управляя автомобилем марки Шкода, г.р.з. Т242УЕ750, совершил столкновение с припаркованным автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н073ХС777, собственником которого является фио, после чего, в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Ввиду того, что в ходе проведения административного расследования не представилось возможным установить водителя транспортного средства Шкода, г.р.з. Т242УЕ750, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.03.2024.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 07.01.2024.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из того, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не зависящим от каких-либо дополнительных условий, оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда, не имеется.

При вышеизложенном, приведенные в жалобе доводы об отсутствии в оспариваемом постановлении информации о субъекте правонарушения, объективной и субъективной стороне совершенного административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.03.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 11.03.2025, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио