Решение № 2-305/2024 2-305/2024~М-223/2024 М-223/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-305/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

04.07.2024 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заем в размере 22 000 руб. Данный договор заключен с использованием сайта www.web-zaim.ru и подписан ответчиком простой электронной подписью. Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства заемщику. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов заемщиком надлежащим образом не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило истцу права (требования) по указанному договору займа. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 руб.

Представитель истца надлежаще извещена, в суд не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в заочном порядке согласна.

Ответчик надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 22 000 руб., срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, процентная ставка – с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292 процента годовых, с 31 дня до даты фактического возврата займа – 292 процента годовых.

По условиям договора займа, размер платежа определен в размере 27 280 руб., в том числе 22 000 руб. – основной долг, 5 280 руб. – сумма процентов. Периодичность платежей отсутствует. Возврат суммы займа вместе с процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (п. 6 договора займа).

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора, потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Заявка оферта на предоставление займа подписана ответчиком простой электронной подписью: аналог собственноручной подписи 423. Подписывая указанный документ, заемщик согласилась с общими условиями договора потребительского займа.

Займодавец свои обязательства по передаче денег исполнил, что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Однако ответчик свои обязательства по данному договору займа исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному договору займа отменен.

Согласно пп. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор уступки прав требования № АК-18-2024-4688, на основании которого и Приложения № к данному договору, права требования по вышеназванному договору займа в отношении ответчика перешли к истцу.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6) на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по вышеуказанному договору займа составляет 50 600 руб., из которых: основной долг – 22 000 руб., проценты за пользование займом – 28 600 руб.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик доказательств возврата истцу суммы задолженности по договору займа не представила.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде основного долга и процентов за пользование суммой займа за вышеназванный период в размере 50 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1 718 руб.

В связи с удовлетворением иска, данные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ОГРН <***>):

задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 руб.;

уплаченную государственную пошлину в размере 1 718 руб.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий